Дело № 1-296/2019

УИД 91RS0018-01-2019-003024-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитников - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час., находясь на территории базы отдыха 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества из помещения магазина по 

<

адрес>, реализуя который, действуя умышленно, совместно и согласованно, руками отогнули часть металлопластикового роллета, запирающего вход в вышеуказанный магазин, и через образовавшийся проем проникли в помещение данного магазина, откуда тайно похитили: ФИО1 из кассы денежные средства в сумме 5200 руб., а ФИО2 – из холодильника 3 банки напитка «PEPSI» объемом 0,33 л. каждая, стоимостью 36 руб. за 1 банку, общей стоимостью 108 руб., 1 бутылку чая «Липтон» объемом 1 л., стоимостью 70 руб., с торгового стеллажа 2 пачки чипсов «Лейс» массой 80 гр. каждая, стоимостью 38 руб. 50 коп. за пачку, общей стоимостью 77 руб., 2 пачки чипсов «Прингс» массой 40 гр. каждая, стоимостью 36 руб. за пачку, общей стоимостью 72 руб., 2 пачки фисташек «Мачо» массой 28 гр. каждая, стоимостью 33 руб. за пачку, общей стоимостью 66 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5593 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств родственниками подсудимого ФИО1 в сумме 5200 руб., а в иной части потерпевший не имеет к подсудимым претензий материального характера, а также подсудимыми ему принесены извинения, в связи с чем он не имеет к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя и защитников Иванова С.А. и Шушканову В.А., полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ему вреда в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба путем выплаты родственниками подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 5200 руб. и отсутствием у потерпевшего претензий материального характера в остальной части, а также путем принесения подсудимыми извинений, в связи с чем потерпевший просил прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ за примирением с подсудимым ФИО1

ФИО2 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ему вреда в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба путем выплаты родственниками подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 5200 руб. и отсутствием у потерпевшего претензий материального характера в остальной части, а также путем принесения подсудимыми извинений, в связи с чем потерпевший просил прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ за примирением с подсудимым ФИО2 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО12 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 ФИО13 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова