П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Семеновой О.В., потерпевшего Ш.Д.В, подсудимого ФИО1, и его защитника: адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без заключения трудового договора на автомойке 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, постановлено считать С осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 11 дней;. 

2. ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>84, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры смартфон марки «Honor 8С» стоимостью 2110 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимости не представляющей, принадлежащий Ш.Д.В После чего, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в кармане своей куртки портмоне, принадлежащее Ш.Д.В, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш.Д.В портмоне, в котором находились деньги в сумме 2 150 рублей и квитанция на имя Ш.Д.В о сдаче сумок в камеру хранения на железнодорожном вокзале 

<

адрес> ВСЖД. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Д.В, пришел на железнодорожный вокзал станции Черемхово ВСЖД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, предъявив помощнику начальника вокзала 

<

адрес> ВСЖД похищенную квитанцию на имя Ш.Д.В о сдаче сумок с личными вещами в камеру хранения крупногабаритной клади, забрал из камеры хранения принадлежащую Ш.Д.В сумку с личными вещами, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.В, а именно: спортивную сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились личные вещи Ш.Д.В: штаны мужские стоимостью 500 рублей; куртка из искусственной кожи черного цвета стоимостью 250 рублей; одеяло полушерстяное, комплект постельного белья серого цвета; тапочки мужские резиновые черного цвета, два махровых полотенца, штаны спортивные черного цвета, перчатки хозяйственными в количестве 7 пар, трусы мужские в количестве 3 штук, футболки мужские в количестве 3 штук, куртка-ветровка, кофта мужская серого цвета, шорты мужские, костюм, состоящий из куртки с капюшоном и штанов, чашка, кружка фарфоровая, ложка металлическая, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, всего похитив имущества потерпевшего Ш.Д.В на общую сумму 5010 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Ш.Д.В С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с мета преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Самойловым Р.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Ш.Д.В в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в суде в порядке особого судопроизводства.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию. 

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности ФИО1 может (т.2 л.д.40-42).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, жалоб на которое со стороны соседей не поступало. По месту прежнего проживания в 

<

адрес> ФИО1, согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по ангарскому городскому округу, характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в поле зрения полиции не попадавшее, в злоупотреблении алкогольной продукцией и бродяжничестве не замеченное. 

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, однако, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, учитывая также влияние наказания на исправление осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа, достигнет цели исправления осуждаемого. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Усольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющий свою деятельность по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - спортивную сумку с вещами, смартфон «Honor 8С» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», портмоне черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Ш.Д.В, оставить у законного владельца Ш.Д.В; журнал регистрации приема хранения ручной клади железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, хранящийся у свидетеля С.И.В., оставить у свидетеля С.И.В. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова