Дело № 02-1096-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, ссылаясь на следующее.

Они проходят службу в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району в должности инспектора (ДПС) группы ДПС.

Приказом начальника Отдела внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № им объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в нарушении служебной дисциплины.

Полагают, что приказ является незаконным, применение такой меры дисциплинарного наказания не является обоснованной, поскольку не соответствует обстоятельствам происшедшего, наступившим последствиям, общепринятым принципам гуманизма, соразмерности.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство, которое несли на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором был установлен личный видеорегистратор.

За время дежурства видеорегистратор был включен. Умышленных действий, вмешательства в работу видеорегистратора они не допускали. По какой причине отсутствует запись на видеорегистраторе, объяснить не могут.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты во время несения службы, двигаясь по 

<

адрес>, на обочине автодороги они обнаружили бетонный бордюр, который был смещен на незначительное расстояние и не создавал помех для движения автотранспорта.

С маршрута патрулирования они отклонились по личному указанию своего непосредственного руководителя - начальника ОГИБДД ФИО6, который по телефону позвонил и сообщил, что в связи с празднованием православного праздника «Крещение Господне» они должны нести службу по охране общественного порядка во время обряда на озере в районе пгт. Шерловая Гора, поскольку граждане приезжают на озеро на автотранспорте. В связи с чем ФИО6 продлил им устно дежурство до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что проверка проведена необъективно, их доводы не проверялись.

Работодатель не конкретизировал, какие последствия наступили, указал в приказе общую правовую формулировку.

Считают, что работодателем пропущен срок привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд:

Признать приказ начальника ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении им дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, а именно: в не составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, не предоставлении доклада в дежурную часть об обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения, в самовольном отклонении от установленного маршрута патрулирования, в отвлечении от несения службы, незаконным и отменить.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснили изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 она не признает, поскольку привлечение их к дисциплинарной ответственности произведено законно и обоснованно с соблюдением требований Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …».

Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав истцов ФИО2, ФИО3 представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Борзинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, а именно: в не составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, не предоставлении доклада в дежурную часть об обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения, в самовольном отклонении от установленного маршрута патрулирования, в отвлечении от несения службы.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, ФИО3 и соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике, который должен доказать обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, представив суду допустимые доказательства. 

В случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами, истец должен доказать обратное.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в том числе: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; 2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); 3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право, в том числе: 1) на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей; 11) на подготовку и дополнительное профессиональное образование; 14) на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-

ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан:1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарныевзыскания.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе: 4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 9 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу части 11 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В силу части 12 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также заявления сотрудника. 

Согласно пункту 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно пункту 28 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе: применять для документирования фактов совершения дисциплинарного проступка технические средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 28.9 Порядка).

Согласно пункту 30 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка).

Согласно пункту 43 Порядка приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Указом Президента Российской Федерации от 14.19.2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 1 Устава настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники).

Согласно пункту 4 Устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

Согласно пункту 5 Устава сотрудник обязан, в том числе: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно пункту 7 Устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; ж) создавать необходимые условия для службы, отдыха и повышения квалификации подчиненных, профессиональной служебной и физической подготовки.

Согласно пункту 38 Устава при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 39 Устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно пункту 40 Устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из совокупного анализа приведенных норм законодательства следует, что сотрудники полиции обязаны соблюдать требования законов. Сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ФИО5 установлено, что поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО2 и ФИО3 явилось нарушение ими пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, а именно: в не составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, не предоставлении доклада в дежурную часть об обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения, в самовольном отклонении от установленного маршрута патрулирования, в отвлечении от несения службы.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО5 ссылается на следующие письменные доказательства:

Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему; Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району. 

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО9 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им изучена видеоинформация, полученная с использованием аудиовидеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и выявлено, что в период несения службы на маршрутах (участках) патрулирования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району допущены существенные нарушения служебной дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и утвержденной постовой ведомости в период с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в наряд заступили ФИО2 и ФИО3 В период выполнения служебных обязанностей имеется факт отсутствия видеозаписи за 2 часа работы, вмешательство в работу видеорегистратора при остановке и проверке транспорта, нарушение правил безопасности сотрудников при проверке автотранспорта, не составление акта недостатков в содержании УДС, отключение видеорегистратора до возвращения в ОМВД к месту стоянки.

ФИО6 просит о назначении проведения служебной проверки.

На рапорте имеется резолюция начальника ОМВД России по Борзинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении проведения служебной проверки по данному факту сотруднику ОМВД России по Борзинскому району ФИО6

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО6, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Борзинскому району ФИО11, подтверждается, что в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дисциплинарных проступков проведена служебная проверка в отношении сотрудников ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 и ФИО3, в ходе которой в их действиях выявлено нарушение пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в нарушении служебной дисциплины, а именно: в не составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, не предоставлении доклада в дежурную часть об обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения, в самовольном отклонении от установленного маршрута патрулирования, в отвлечении от несения службы.

За выявленные нарушения ФИО6 просит привлечь ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3 истребовано письменное объяснение по изложенным выше фактам.

Графиком несения службы отделения ГИБДД на январь 2018 года; Постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОМ) и патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Борзинскому району, подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находись в суточном наряде.

Расстановкой ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району на период проведения мероприятий, посвященных Крещению Господня 18-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Борзинскому району, подтверждается, что время несения службы ФИО2 и ФИО3 определено с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут (до окончания мероприятий). Место несение службы: ГП «Шерловогорское»: 

<

адрес> и прилегающие улицы; Борзя: 

<

адрес>, перекрестки улиц 

<

адрес> (примыкающие улицы).

Карта маршрута патрулирования служебного автомобиля ФИО2 и ФИО3 за период 18-19.01.2018 года на запрос суда, направленному по ходатайству стороны истца, ответчиком в суд не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Борзинскому району утвержден Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 (далее - Должностной регламент), с которым ФИО2 ознакомлен (дата не указана), о чем свидетельствует его подпись, что в судебном заседании не оспаривалось.

В суд на истца ФИО3 Должностной регламент ответчиком не представлен, однако ФИО3 пояснил, что с Должностным регламентом он ознакомлен в одно время с ФИО2

Согласно пункту 9 Должностного регламента инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району обязан, в том числе: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, установленном МВД России, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 9.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) … (пункт 9.2); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, стажировку (пункт 9.6).

Согласно пункту 10 Должностного регламента при несении службы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району обязан, в том числе: организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (пункт 10.1); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (пункт 10.2); оставлять пост или маршрут патрулирования только с разрешения или по указанию начальника ОГИБДД (пункт 10.13); осуществлять контроль за работой и исправностью, непрерывной работой видео-регистратора в закрепленной патрульной машине … (пункт 10.26).

Согласно пункту 11 Должностного регламента инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району имеет право, в том числе: на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития (пункт 11.1); на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющие его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах внутренних дел (пункт 11.2).

Согласно пункту 14 Должностного регламента инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району несет ответственность, в том числе: за нарушение служебной дисциплины - виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» несет дисциплинарную ответственность (пункт 14.3).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе изучения видеоинформации, полученной с использованием аудио-, видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району выявлено, что в период несения службы на маршрутах (участка) патрулирования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району допущены существенные нарушения служебной дисциплины.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и утвержденной постовой ведомости в период с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в наряд заступили капитан полиции ФИО2 инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и старший лейтенант полиции ФИО3 инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району. В период выполнения служебных обязанностей имеется факт отсутствия видеозаписи за два часа работы, вмешательство в работу видеорегистратора при остановке и проверке транспорта, нарушение правил безопасности при проверке автотранспорта, несоставления акта недостатков в содержании УДС, отключение видеорегистратора до возвращения в ОМВД к месту стоянки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 в 23 часа 43 минуты, двигаясь по 

<

адрес>, обнаружив смещенный бетонный бордюр на обочине дороги, не составили акт выявленных недостатков в содержании дорог и не доложили о данном факте в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минуты, то есть с момента начала смены в течение двух часов запись видеоинформации не воспроизводилась. В период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 11 минут инспекторы ДПС находились на АЗС № «Нефтемаркет». Согласно расстановке на 18-ДД.ММ.ГГГГ АЗС № «Нефтемаркет» не входила в вверенный маршрут патрулирования. В 23 часа 09 минут самовольно снялись с маршрута патрулирования, подъезжали к жилому дому по 

<

адрес> и находились там в течение семи минут, до 23 часов 16 минут. В 23 часа 35 минут во время движения от мкр. Борзя-3 по автодороге в сторону 

<

адрес>, произведена остановка автомашины с регистрационными знаками иностранного государства - №, в этот момент камера видеорегистратора повернута к верху и только в 23 часа 38 минут после проверки автомашины при помощи рук возращена на место. В 03 часа 06 минут во время движения из 

<

адрес> осуществлен съезд на проселочную автодорогу по направлению к железной дороге, что согласно расстановке на 18-ДД.ММ.ГГГГ не входит в маршрут патрулирования.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в нарушение пунктов 11.11, 102.6, 108 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»; пункта 10.13 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, допустили нарушения служебной дисциплины.

Указанные нарушения со стороны сотрудников ДПС повлекли отсутствие обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11.11 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление) функцией ДПС является контроль за эксплуатационным состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, соблюдением установленных условий производства ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах, улицах и площадях, принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 102.6 Наставления при заступлении на пост, маршрут патрулирования наряд ДПС при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сетей, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, сотрудник докладывает о них дежурному, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

Согласно пункту 108 Наставления сотруднику ДПС во время несения службы на служебном автомобиле запрещается самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы.

Приказом Управления МВД Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по применению систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции настоящая инструкция разработана в целях обеспечения единого подхода к организации применения систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Росси по Забайкальскому краю и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, предназначенных для фиксации дорожной обстановки и аудио- и видеозаписи внутри автомобилей, а также организации хранения и использования аудио- видеоинформации, полученной в результате их применения, обеспечения надлежащего контроля за несением службы личным составом указанных подразделений, соблюдения законности в правоприменительной деятельности.

Согласно пункту 3 Инструкции к работе с видеорегистратором допускаются сотрудники ДПС, изучившие руководство (инструкцию) по его эксплуатации и прошедшие проверку знаний правил его применения.

Согласно пункту 5 Инструкции в случае эксплуатации видеорегистраторов, оснащенных картами памяти, руководитель подразделения ГИБДД обязан обеспечить: фиксацию выдачи карт памяти заступающим на службы нарядам и их приемки по окончании службы в Книге выдачи и приема средств связи, технических средств (приложение № к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (в соответствии с приложением № к Наставлению) (пункт 5.1); фиксацию в Книге выдачи и приема средств связи, технических средств фамилию и инициалы сотрудника, которому выдается карта памяти, государственный регистрационный знак (бортовой номер) патрульного автомобиля, заводской (инвентарный) номер карты памяти, дату, время выдачи и приема карты памяти (пункт 5.2): отражение в Постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы для каждого маршрута патрулирования заводские (инвентарные) номера видеорегистраторов и карты памяти (пункт 5.3); хранение карт памяти видеорегистраторов в подразделениях ГИБДД и иных специально отведенных для этого местах с исключением доступа к ним посторонних лиц (пункт 5.4).

Согласно пункту 6 Инструкции загрузка и (или) удаление информации с карты памяти (жестких дисков) видеорегистраторов может осуществляться сотрудниками подразделений ДПС, определенными правовыми актами УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, подчиненных органов МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 7 Инструкции обработка и хранение полученной с использованием аудио-, видеоинформации осуществляется в подразделениях ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне на специально оборудованных для этого автоматизированных рабочих местах с соблюдений требований по защите информации.

Согласно пункту 17 Инструкции запрещается, в том числе: использовать видеорегистратор с нарушением руководства (инструкции) по эксплуатации; осуществлять воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбои в его работе; изменять установочные положения и настройки видеорегистратора, в том числе влиять на уменьшение секторов обзора камер фиксации дорожной обстановки и обстановки внутри автомобиля.

Согласно пункту 19 Инструкции в случае применения видеорегистратора, запись аудио-, видеоинформации в котором осуществляется с использованием карты памяти, сотрудник ДПС извлекает ее и сдает на хранение в дежурную часть подразделения ГИБДД, а при ее отсутствии в дежурную часть территориального органа МВД России в порядке, установленном для сдачи оперативно-технических средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истцов, представителя ответчика и свидетеля ФИО6, что в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 установлен личный видеорегистратор с картой памяти, то есть техническое средство, не принадлежащее ОМВД России по Борзинскому району, на которые отсутствует техническая документация, руководство (инструкция) по применению.

ФИО2 и ФИО3 руководство (инструкцию) по работе с установленными в их служебном автомобиле видеорегистратом и картой памяти не изучали по причине отсутствия в ОМВД России по Борзинскому району документации на указанные технические средства.

При заступлении на дежурство инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратор и карта памяти ни ответственным дежурным, ни иным сотрудником на предмет их технической исправности не проверялись, соответствующие записи об их выдачи и приеме по окончании дежурства не производились.

Книга выдачи и приемки средств связи, технических устройств в ОМВД России по Борзинскому работу не ведется.

Загрузка и удаление информации с карты памяти видеорегистратов осуществляется лично ФИО2 и ФИО3 либо в период несения дежурства, либо по его окончанию.

Какие именно в служебном автомобиле установлены видеорегистратор и карта памяти ответчиком суду не представлено.

В Постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ заводские (инвентарные) номера видеорегистратора и карты памяти, установленные в служебном автомобиле ФИО2 и ФИО3, не указаны.

В судебном заседании истцы пояснили, что на установленной в видеорегистраторе карте памяти не хватает места для проведения непрерывной записи в течение всего времени дежурства, поэтому инспекторы ДПС, в том числе и ФИО2, ФИО3 изыскивают время во время дежурства на маршруте патрулирования, чтобы самостоятельно скинуть информацию с установленной карты памяти на жесткий диск компьютера, установленный в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Борзинскую району, допуск к которому имеют и другие инспекторы ДПС.

Во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возможности скинуть информацию с карты памяти на жесткий диск компьютера, установленного в ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2 и ФИО3 не было, поскольку они исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и запись на установленной карте памяти, которая имелась на период с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно автоматически удалилась и велась другая по времени запись.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Борзинскому району, подтверждается, что видеорегистраторы, принадлежащие ОМВД России по Борзинскому району, имеют технические неисправности.

В суд представителем ответчика представлен Лист ознакомления сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району с Указанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы, в которой имеется подпись ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что подпись в Листе ознакомления напротив его фамилии не принадлежит ему. Слово «ознакомлен» написано не его почерком.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Иного суду не представлено.

Доказательств того, что инспектор ДПС ФИО2 ознакомлен под роспись с Инструкцией по применению систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях дорожно-патрульной службы, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, суд находит, что отсутствие видеоинформации в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ не может вменяться в вину ФИО2 и ФИО3, поскольку установленные в их служебном автомобиле видеорегистратор и карта памяти являются личными сотрудников полиции и не числятся на учете в структуре МВД РФ, что свидетельствует о том, что работодатель - ОМВД России по Борзинскому району, прежде чем допустить инспекторов ДПС к исполнению служебных обязанностей и контролировать их исполнение ими надлежащим образом, обязан был обеспечить сотрудников ДПС соответствующими техническими средствами, в частности видеорегистратором и картой памяти, контролировать в установленном порядке их выдачу и приемку, обеспечивать сохранность записи с карты памяти.

Какая-либо техническая документация на установленные видеорегистратор и карту памяти в ОМВД России по Борзинскому району отсутствует, что препятствует инспекторам ДПС ФИО2 и ФИО3 ознакомиться с руководством (инструкцией) по их эксплуатации.

Перед выездом инспекторов ДПС на маршрут патрулирования установленные видеорегистратор и карта памяти ответственным сотрудником полиции на предмет их исправности не проверялись, официально не выдавались и не сдавались по окончании дежурства. К техническому средству, на который скидывалась информация с карты памяти, имели свободный доступ иные сотрудники полиции, что свидетельствует о возможности утраты видеозаписи по иным причинам.

Иного суду не представлено.

В вину ФИО2 и ФИО3 вменяется то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, двигаясь по 

<

адрес>, обнаружив смещенный бетонный бордюр на обочине автодороги не составили акт выявленных недостатков в содержании дорог и не доложили о данном факте в дежурную часть.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями истцов, что ФИО2 и ФИО7 смещенный бетонный бордюр на обочине дороги по 

<

адрес> не видели, поскольку было темное время суток и освещение на улице отсутствовало, поэтому не составили акт выявленных недостатков в содержании дорог и не доложили о данном факте в дежурную часть.

Указанный бетонный бордюр находился вдалеке от проезжей части и никаким образом не мешал движению транспортных средств и не создавал угрозу безопасности дорожного движения.

Более того установлено, что указанное нарушение до настоящего времени не устранено, никому из сотрудников полиции впоследующем нарушение в вину не вменялось.

Иного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что смещенный бетонный бордюр на обочине дороги по 

<

адрес> каким-либо образом создает угрозу безопасности дорожного движения, материалы служебного расследования не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил то обстоятельство, что бетонный бордюр по 

<

адрес> расположен на определенном расстоянии от проезжей части и не создает угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих то, что бетонный бордюр на обочине дороги по 

<

адрес> каким-либо образом угрожает безопасности дорожного движения, а также в связи с отсутствием доказательств данного обстоятельства в материалах служебной проверки, суд находит, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного дисциплинарного проступка не доказана.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования Борзя-Шерловая Гора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истцов, что АЗС № «Нефтемаркет» находится по пути следования по указанному маршруту, близи от федеральной дороги. Заезд ФИО2 и ФИО3 на указанную АЗС был связан со служебной необходимостью, в целях узнать у сотрудников АЗС, какие автомобили последовали, в каком состоянии находились водители.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 не исполняли свои служебные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения законодательства в области дорожного движения в месте нахождения АЗС № «Нефтемаркет», ответчиком суду не представлено.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно снялись с маршрута патрулирования, подъехали к жилому дому по 

<

адрес> и находились там в течение семи минут, до 23 часов 16 минут.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истцов, что нахождение ФИО2 и ФИО3 вблизи жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не мешало им исполнять возложенные на них служебные обязанности, поскольку они осуществляли патрулирование по маршруту указанной улицы и остановка около жилого дома никаким образом не препятствовала им осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, поскольку в месте остановки автодорога визуально хорошо просматривалась.

Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что 

<

адрес> в 

<

адрес> входила в маршрут патрулирования ФИО2 и ФИО3

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 не исполняли свои служебные обязанности в месте нахождения жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также того, что указанная остановка повлекла отсутствие контроля за безопасностью дорожного движения, в результате чего наступили последствия, ответчиком суду не представлено.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения от мкр. Борзя-3 по автодороге в сторону 

<

адрес> произведена остановка автомашины с регистрационными знаками иностранного государства - 9280 ДОР, в этом момент камера видеорегистратора повернута к верху и только в 23 часа 38 минут после проверки автомашины при помощи рук возвращена на место.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истцов, что видеорегистратор был смещен к верху по причине того, что был случайно задет ФИО3 во время того, когда тот выходил из служебного автомобиля для досмотра указанного автомобиля.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что смещение видеорегистратора не препятствовало установить, кто из инспекторов ДПС и какой именно автомобиль досматривал.

Доказательств того, что смещение видеорегистратора в служебном автомобиле было допущено ФИО2 и ФИО3 умышленно, а также того, что указанное нарушение каким-либо образом повлияло на исполнение ими служебных обязанностей и допустило сокрытие нарушения, ответчиком суду не представлено.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения из пгт. Шерловая Гора в районе 365 км ФАД А-350 Чита-Забайкальск осуществлен съезд на проселочную автодорогу по направлению к железной дороге, что согласно расстановке на 18-ДД.ММ.ГГГГ не входит в маршрут патрулирования ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в период несения службы 18-ДД.ММ.ГГГГ им позвонил начальник ОГИБДД России по Борзинскому району ФИО6 и сказал, что в связи с празднованием «Крещения» время дежурства продлено до 04 часов 00 минут, необходимо проверить места купания людей, поэтому в целях выполнения поставленной задачи они поехали в сторону ключа, где находились автомобили.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, никаких приказов о несении службы до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 и ФИО3 не давал.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается приказом начальника ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ состоится торжественное богослужение и массовые купания, посвященные празднованию «Крещение Господне». В целях обеспечения общественного порядка и безопасности в местах проведения торжественных богослужений и массовых купаний, маршрута передвижения граждан, недопущения возможных террористических актов, экстремистских акций, групповых нарушений общественного порядка и иных тяжких преступлений на территории Борзинского района и в соответствии с указанием УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приказано с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перевести личный состав ОМВД России по Борзинскому району на усиленный вариант несения службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что подземный ключ, куда ехали в период несения службы ФИО2 и ФИО3, находится недалеко от железной дороги по маршруту патрулирования. В праздник «Крещение Господне» является местом нахождения людей. Необходимость в проверке данного места была. 

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3, несмотря на то, что, по мнению ответчика, съезд на проселочную дорогу по направлению к железной дороге не входил в маршрут их патрулирования, действовали самовольно, во вред интересам службы, что является нарушением служебной дисциплины, а также того, что они не сообщили в дежурную часть о своем маршруте следования, ответчиком суду не представлено.

Из анализа пункта 40 Устава следует, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами служебной проверки; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, что в ходе проведения служебной проверки и при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 и ФИО3 в виде предупреждения и неполном служебном соответствии работодателем не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Анализ совершенных действий сотрудниками полиции в той или иной ситуации не проведен, осмотр места выявленных нарушений с указанием нарушений, если таковые имели место, должностное лицо, проводившее служебную проверку, не произвело.

Доводы, изложенные в объяснительных ФИО2 и ФИО3 по факту выявленных нарушений, должным образом не проанализированы и им не дана правовая оценка.

Ответчиком в суд не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 действовали не в интересах службы, в нарушение возложенных на них должностных обязанностей, в том числе и в части пресечения административных правонарушений и уголовных преступлений в области безопасности дорожного движения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, что от действий ФИО2 и ФИО3 никакие последствия не наступили.

Справкой, выданной ОМВД России по Борзинскому району, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 возбуждены дела об административном правонарушении по: части 1 статьи 12.5 КоАП РФ -1; части 2 статьи 12.3 КоАП РФ - 2; части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ -1, статьи 264.1 УК РФ - 1.

Служебными книжками на имя ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что замечания по несению службы в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательств в обоснование доводов ответчика о том, что ФИО2 и ФИО3 допустили существенные нарушения служебной дисциплины, что повлекло отсутствие обеспечения безопасности дорожного движения, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принимали меры к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения, что ответчиком не оспаривалось.

Актами, составленными комиссионно должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 отказались ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истцов о том, что работодателем пропущен срок привлечения их к дисциплинарной ответственности, в ходе судебного заседании не подтверждены, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан в установленный срок, сроки проведения служебной проверки работодателем не нарушены.

Иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 и ФИО3 является незаконным, поскольку выводы работодателя о наличии вины сотрудников в указанных выше нарушениях не нашли своего подтверждения в суде.

Доказательств их вины, доказательств того, что их действия явились основанием к наложению указанного наказания, а также того, что их действия повлекли нарушение служебных обязанностей, что создало причины и условия для совершения административных правонарушений и уголовных преступлений участниками дорожного движения, ответчиком суду не представлено.

ОМВД России по Борзинскому району при привлечении ФИО2 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности не принял во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудников, совершивших проступок, их отношение к службе, знание правил их несения.

Меры к обеспечению сотрудников ДПС видеорегистраторами и картами памяти, соблюдению порядка их выдачи и приема, сохранности видеоинформации, ОМВД России по Борзинскому району не приняло.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств в обоснование оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, а также доказательства, опровергающие доводы истцов, ответчиком в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным удовлетворить.

Признать приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО2 ФИО20, ФИО1 ФИО21 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.