УИД 13MS0021-01-2024-000393-12 

Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 4 апреля 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением прокурора Лямбирского района Республики Мордовия от 12.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г. главный специалист отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Лямбирский районный суд Республики Мордовия поступила жалоба главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку он надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был и дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что не отвечает требованиям закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Песков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2024 г. прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия совместно с сотрудником Госавтоинспекции ММО МВД России «Лямбирский» в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере, а именно при обследовании улично-дорожной сети на 3 км автодороги «с. Ляимбирь - с. Черемишево» на ул. Октябрьская с. Лямбирь, выявлено нарушение требований раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката с образованием колейности и снежно-ледяных образований высотой 6,5 см.

С обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

В связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием, выражающимся в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, определяемое в рассматриваемом случае местом нахождения юридического лица, не исполнившего такие требования.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения указанной категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения адрес места нахождения Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»: 

<

...>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции указанного мирового судьи.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г., вынесенные в отношении главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного специалиста отдела контроля исполнения контрактов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Лысов