5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

16 мая 2019 г. 

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ 

с участием переводчика ФИО6,

при секретаре Агзамовой С.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 25 мин. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализовала водку «Финская» объемом 0,5 литра по 120 рублей для населения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, пояснила, что продажей водки не занималась, она купила водку на «Зеленом рынке» г. Магнитогорск для приготовления настойки на травах, которую использует в лекарственных целях, для растирания ног. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли двое участковых, она показала им водку в количестве 5 бутылок, пояснила, что изготавливает из нее лечебную настойку. Показала им емкость с настойкой, участковые изъяли водку, настойку не стали трогать. Реализацией спиртного она не занимается, водку ни кому не продавала, участковый ФИО8 отобрал у нее объяснение, зачитывал ли он в слух им написанное она не помнит, она в объяснении на башкирском языке написала, что водку не продавала. Такое же объяснение дала участковом ФИО9 протоколе об административном правонарушении писала пояснения на башкирском языке, так как плохо владеет русским языком, понимает все, но дать пояснения устно и письменно ей сложно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает УУП ОМВД России по РБ, неоднократно поступали жалобы жителей 

<

адрес> в том, что ФИО4 занимается реализацией спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно в УУП ФИО8 приехали в д. 

<

адрес> прошли в магазин, который пристроен к дому ФИО2, продавщица сказала, что спиртное ею не реализуется, в при осмотре магазина спиртного обнаружено не было. После чего они прошли в дом к ФИО5, которая дала согласие на осмотр жилого помещения, также она показала, где находится спиртное, ими была обнаружена водка без акцизных марок в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л.. ФИО5 пояснила, что купила один ящик водки, 12 бутылок, на «Зеленом рынке» г. Магнитогорска, также она показывала какую то настойку темного цвета в пластиковой бутылке емкостью 1,5л., что это была за жидкость они не проверяли. В связи с тем, что на обнаруженной спиртосодержащей продукции отсутствовали акцизные марки, водка была изъята. Самого факта реализации спиртного ФИО2 ими не выявлено, это известно со слов жителей и администрации сельского совета, также ранее, примерно в 2017 году из магазина принадлежащего дочери ФИО2 изымалась водка «Царская охота». 

Участковый уполномоченный полиции ФИО16. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что объяснение отбирал у ФИО2 он лично, запись на башкирском языке сделана ФИО2 собственноручно.

Выслушав ФИО2, свидетелей, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в 

<

адрес> гр. ФИО2 реализовала водку «Финская» объемом 0,5 литра по 120 рублей для населения.

В графе «Объяснения, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности», согласно перевода выполненного привлеченным для участия в деле переводчиком ФИО3 содержится объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности выполненного на башкирском языке, следующего содержания: «Сейчас не продаю, купила для своих нужд. Используя разные лекарственные травы натираю ноги». 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО2 алкогольной продукции представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ст. УУП ОМВД РФ по Абзелиловскому району РБ ФИО9 в присутствии понятых осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> с согласия гр. ФИО2, в ходе осмотра изъято 5 бутылок водки по 0,5 л объемом марки «Финская» без нарушения целостности упаковки.

К материалам дела приложено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как установлено в ходе судебного заседания, после текста объяснения записанного УУП ФИО8, ФИО2 собственноручно, выполнена запись на башкирском языке, согласно перевода, выполненного переводчиком ФИО3 следующего содержания: «Я не продаю, купила для своих нужд. Используя разные лекарственные травы, использую для натирания ног». 

Также к материалам дела приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленная жидкость в емкости 0,5 л в стеклянной бутылке является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 33,5 % объемом, по результатам проведенных испытаний содержание токсичных микропримесей соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно, жидкость является пищевой, массовая концентрация уксусного альдегида и сивушных масел составляет менее 0,5 безводного спирта, объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составила 0,00856 % об., при этом, определение содержания диэтилфталата испытательным центром не производится, массовая концентрация уксусного альдегида, сивушных масел и сложных эфиров составляет менее 0,5 мг/дм3 безводного спирта, концентрация токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 для водок.

Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как не соответствует требованиям:

- п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта);

- п. 4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки по отсутствию даты изготовления.

Согласно требованиям ст.3 п.2 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и/или не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Приложение: протокол лабораторных испытаний №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования израсходовано 450 см3, оставшееся количество возвращается. Объект исследования возвращается в упаковке с печатью «Для протоколов» ГКУ «Испытательный центр».

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО2 алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Протокол осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт незаконной продажи, поскольку сам факт нахождения в жилище ФИО2 спиртосодержащей продукции не является основанием для привлечения его к административной ответственности и основанием считать, что она ее реализует. В объяснениях ФИО2 также не подтверждает факт реализации ей спиртосодержащей продукции, с ее слов она не помнит, зачитывал или нет УУП ФИО8 содержание объяснения, кроме того сам текст объяснения выполненный УУП противоречит пояснениям ФИО2. 

Приведенные обстоятельства не позволяют достоверно установить, имело ли место факт продажи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в 

<

адрес> спиртосодержащей продукции, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об изъятой в ходе осмотра происшествия спиртосодержащей жидкости, исхожу из того, что из абзацев 2,3,4 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. 

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции. 

Изъятую в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО2 спиртосодержащую жидкость - самогон общим объемом 1,5 л. является предметом административного правонарушения. Доказательств того, что не направленная на исследование спиртосодержащая жидкость соответствует требованиям ГОСТ и не создают угрозу жизни и здоровью граждан не представлено. Учитывая вышеизложенное, считаю, что она подлежат изъятию с последующим уничтожением.

Для участия в деле, в качестве переводчика была привлечена ФИО3

В силу п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых переводчикам.

Согласно ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. 

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч.4 ст.24.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 (ред. от 07.03.2016) "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда", выплаты переводчикам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления № 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда переводчиков не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении труда переводчиков.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 утверждено положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Согласно представленным документам переводчик ФИО3 осуществляла в ходе судебного заседания устный, синхронный и последовательный перевод в ходе судебного заседания (с 12.30 часов по 13.00 часов 16 мая 2019 года), а также осуществляла письменный перевод текстов административного материала общим объемом, не превышающим один лист, что подтверждается паспортом переводчика, подпиской разъяснения прав и обязанностей переводчику, протоколом судебного заседания.

Учитывая время, затраченное переводчиком ФИО3 на выполнение обязанностей и в соответствии с пунктом 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 суд определяет размер вознаграждения переводчика в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> пркратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсуствием в ее деяниях состава административного правонарушения. Предусморенного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащую пищевую продукцию изъять, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить расчетный счет №, кор./счет 30101810300000000601, БИК 048073601, ИНН 

<

***>, Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК, для переводчика ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), сумму в размере 

<

данные изъяты> (семьсот) руб. 

<

данные изъяты> коп. за осуществление переводчиком ФИО3 перевода при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов