УИД 50RS0039-01-2023-007495-17

Дело № 1-487/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., защитника адвоката Фокиной М.П., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого: 

<

дата> Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка 

<

дата>. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней; 

<

дата>. Раменским городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда от 

<

дата>., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от 

<

дата>., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

дата>, около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 

<

дата>, около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес>, подошел к принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «

<

...>», пристегнутому противоугонным тросом с замком за переднее колесо к стойке для парковки велосипедов, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе неустановленными следствием крестовой отверткой и гаечным ключом открутил раму от велосипеда марки «

<

...>» в корпусе синего цвета, стоимостью 13 000 рублей в комплекте с задним колесом, стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевшая не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, неработающую жену, находящуюся в состоянии беременности, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО3 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: СД-диск, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: