Дело № 2-1785/2024

УИД 23RS0030-01-2024-002368-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Фисенко Т.В., 

с участием 

прокурора Викторова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в результате преступных действий причинил ему моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания в связи с оскорбительным, циничным поведением ответчика и причинением физической боли, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (почтовые идентификаторы № 

<

...> № 

<

...>), конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. 

Как следует из материалов дела, истец приказом Отдела МВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>л/с назначен на должность инспектора взвода № 

<

...> ОР ППСП Отдела МВД России по Ленинградскому району.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут, более точный период времени не установлен, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы с инспектором ППС ФИО1 и командиром отделения ППС ФИО3, находящимися в форменном обмундировании, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти - инспектора ППС ФИО1 и командира отделения ППС ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. ФИО2, пытаясь воспрепятствовать законным действиям инспектора ППС ФИО1 и командира отделения ППС ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что инспектор ППС ФИО1 и командир отделения ППС ФИО3 являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, исполняющими возложенные на них должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышлено, с целью применения насилия в отношении сотрудников полиции в лице ФИО1 и ФИО3, повалил последнего на пол, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, в виде осаднения кожи в области лба, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО2 укусил ФИО1 за палец правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны пятого пальца правой кисти, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд квалифицировал указанные выше действия ответчика, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного расследования истцом не заявлялся. В приговоре так же нет указания, что в рамках рассмотрения уголовного дела был разрешен вопрос о гражданском иске. 

Приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств истец вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ, не реализовал. 

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая по настоящему делу все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко