Дело № 2-11/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании незаконным начисление пени и процентов по кредитным договорам, обязании произвести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам, обязании произвести раздел счетов, восстановить на счете денежные средства и

встречное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> она (ФИО1) заключила с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на сумму ........ руб. для приобретения жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в данном Банке истица также взяла потребительский кредит в размере ........ руб., кроме того, Банком на ее имя была оформлена кредитная карта с лимитом в размере ........ руб..

Истица указывает на то, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров между сторонами был согласован график, по которому должны были исполняться кредитные обязательства. 

Первоначально свои обязательства по выплате денежных средств истица исполняла надлежащим образом и в установленные сроки, однако 

<

дата> в связи с приостановлением деятельности организации ООО «........», где у истицы было постоянное место работы, ее доходы существенно уменьшились, в связи с чем, она неоднократно обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долговых обязательств, однако Банк отказывался идти навстречу, а равно как и предоставлять любую информацию по кредитам.

Предвидеть ухудшение своего материального положения при заключении кредитных договоров истица не могла, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств и дает основания для внесения изменений в заключенные кредитные соглашения. 

Кроме того, с «ипотечного счета» истицы по договору от 

<

дата> хххх были списаны денежные средства, составляющие платеж по кредитным (ипотечным) обязательствам и зачислены на счета по иным кредитам, что привело к возникновению просроченной задолженности по ипотечному кредиту и существенному нарушению ее прав.

Истица полагает, что Банк не имел права производить списания с данного счета в счет погашения задолженности по иным кредитам, действия Банка в данной части являются неправомерными и привели к существенному причинению ей, как потребителю убытков. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд: 

- признать незаконным начисление со стороны ответчика- пени и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору от 

<

дата> хххх (ипотечный кредит);

- обязать ответчика реструктуризировать долг по вышеуказанному кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты равными долями и увеличить срок выплаты до 

<

дата> года;

- обязать ответчика реструктуризировать долг по договору потребительского кредита наличными от 

<

дата>, установив сумму ежемесячной выплаты равными долями и увеличить срок выплаты до 

<

дата> года;

- обязать ответчика разделить счета по кредитным договорам, открытым на ее имя;

- обязать ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности;

- обязать ответчика восстановить на счете по кредитному договору от 

<

дата> хххх денежные суммы по платежам незаконно зачисленными на другой кредитный договор за период с 

<

дата> года;

- обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитной карте на сумму ........ руб. наличными, установив сумму ежемесячной выплаты равными долями и увеличить срок выплаты до 

<

дата> года.

Данные требования изложены на основании изначально предъявленного иска и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №1 л.д. 4-7, 194-195).

В ходе рассмотрения дела от АО «ЮниКредит Банк» поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором Банк указывает на следующее:

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор хххх, согласно которого Банк предоставил истице кредит на сумму ........ руб. сроком до 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом – ........% годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данным договором предусмотрено внесение ежемесячных аннуитентных платежей в размере ........ руб. по ........ числам каждого месяца в счет погашения кредита. 

Банк указывает на то, что исполнил свои обязательства по договору, денежные средства истице перечислил, однако заемщик нарушала сроки уплаты платежей или вносила их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере ........ руб., которая состоит из:

........ руб. – сумма основного долга;

........ руб. – проценты по кредиту;

........ руб. – штраф за нарушение исполнения обязательств. Данную сумму задолженности истец по встречному иску просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме ........ руб..

Кроме того, Банк заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........ руб. (том 1 л.д. 140-142).

Истица, а также ее представители – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, против встречного иска возражали.

Истица пояснила, что согласно условий заключенного ипотечного кредитного договора от 

<

дата>, был открыт специальный счет, который мог быть использован только для целей погашения данного кредита, списание с этого счета денежных средств в счет задолженности по иным кредитам является незаконным. 

Указала на то, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что договор потребительного кредита от 

<

дата> на сумму ........ руб., оформленный в виде Индивидуальных условий, имеет две редакции: договор представленный Банком содержит в п.17 ссылку на счет, ранее открытый ею в Банке и который также должен использоваться для исполнения обязательств по данному договору. 

При этом, экземпляр договора, который имеется у истицы содержит указание (п. 17), что для данного кредита открывается отдельный счет. В этой связи считает, что Банком намерено сфальсифицированы документы, поскольку она не подписывала кредитный договор без указания на открытия нового счета. Действия Банка привели к неправомерному списанию с ипотечного счета денежных средств в счет погашения задолженности по другим кредитам, в частности – по потребительскому кредиту. 

Просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 196).

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что списание задолженности по кредитным договорам производилось Банком правомерно, в соответствии с условиями самих договоров и требованиями закона, полагает, что не имеется оснований для реструктуризации кредитных договоров. Просил в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 77-81).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных законом или договором. Реструктуризация долга по кредитному договору фактически является изменением условий кредитного договора, следовательно, относится к основаниям, закрепленным в положении вышеуказанной статьи.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ФИО1 и АО (ранее-ЗАО) «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму ........ руб. сроком до 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом ........ % годовых. По условиям договора, ежемесячный аннуитентный платеж составляет ........ руб. и подлежал внесению по ........ календарным дням месяца. К кредитному договору приложен график погашения кредита (том 1 л.д. 34-41).

П. 2.1. данного договора предусмотрено, что предоставление кредита обусловлено заключением между заемщиком и Банком договора текущего счета в рублях, если такие счета не были открыты заемщику в Банке ранее, а также договора специального текущего счета в рублях РФ с ограниченным режимом хххх RUR ........ (по плану счетов Банка России хххх), предназначенного для использования кредита (счет для использования).

Согласно п. 4.1.5. Договора заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете в Банке хххх RUR ........ денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные п. 3.2. Договора (по плану счетов Банка России данный счет хххх – п. 6.1. договора)

П. 6.1. Договора установлено, что любые суммы, причитающиеся Банку по Договору, списываются Банком со счета, начиная с даты, установленной для уплаты таких сумм, без дополнительного распоряжения заемщика. 

При возникновении просроченной задолженности по договору заемщик настоящим предоставляет Банку право не ранее дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Договору, списывать с любых других его счетов, но не ограничиваясь счетами:

хххх RUR ........ (по плану счетов Банка России хххх);

хххх USD ........ (по плану счетов Банка России хххх); 

хххх RUR ........ (по плану счетов Банка России хххх) любые суммы, причитающиеся Банку, без его дополнительно распоряжения. 

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истица полагает, что заключенным кредитным договором предусмотрено наличие специального счета, который может быть использован только для погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, если следовать буквальному толкованию условий кредитного договора, при заключении кредитного договора истице был открыт счет хххх (хххх), на который был перечислен кредит, впоследствии зачисленный на счет хххх (хххх) и именно на данном счете заемщик должен был контролировать наличие денежных средств, поскольку именно с этого счета происходило списание денежных средств по данному кредитному договору. 

При этом утверждение истицы, что данный счет хххх имеет какой-либо специальный, ограниченный режим использования не нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В материалах дела имеется документ – приложение №1 к стандартным правилам по текущим счетам в рублях и в иностранной валюте РФ (к договору банковского счета) (том 1 л.д. 101), из которого следует, что счет хххх действительно имеет определенный ограниченный режим, поскольку денежные средства, поступающие на данный счет должны быть перечислены только на счет хххх на покупку квартиры (том 1 л.д. 101-103). 

Тот факт, что истица, будучи добросовестным заемщиком контролировала наличие денежных средств на счете хххх (хххх) не нашел своего подтверждения. Как следует из представленных ФИО1 приходных кассовых ордеров, истица вносила в погашение кредита денежные средства, как на этот счет, так и на иные счета, причем в самих ордерах не указывалось, какой конкретно кредит погашается (том 1 л.д. 48-66). 

<

дата> истица также заключила с Банком договор на получение кредитной банковской карты, посредством подачи заявления на сумму кредитного лимита ........ руб. (том 1 л.д. 96-99).

<

дата> на основании личного заявления истица заключает с Банком договор потребительского кредита на сумму ........ руб. сроком до 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых в форме подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом истица утверждает, что в экземпляре кредитного договора, который находится у нее в п. 17 указано в качестве номера счета для зачисления/погашения кредита- текущий счет в валюте кредита, открытый на основании заявления на комплексное банковское обслуживание, поданного заемщиков в Банк в дату заключения договора (том 1 л.д. 125-128). Таким образом, для обслуживания данного кредита Банк должен был открыть на ее имя отдельный банковский счет, что каким она полагала, и было сделано. Следовательно, каждый кредитный договор должен был обслуживаться отдельным банковским счетом.

В свою очередь, Банк представил свой экземпляр данного договора (Индивидуальных условий), в п. 17 которого указан номер счета – текущий счет в Банке хххх, который должен быть использован для зачисления и погашения данного кредита (том 1 л.д. 106-108). Данный счет уже был открыт и использовался заемщиком, в частности, для погашения ипотечного кредита.Заявление на комплексное банковское обслуживание представленное ответчиком вместе с указанным экземпляром договора также содержит указание на этот счет (том 1 л.д. 109).

ФИО1 оспорила подпись на указанных документах, в связи с чем, по ее ходатайству по делу была назначена почерковедческая экспертиза (том 1 л.д. 225-226, том 2 л.д. 26-27, 34-36). 

Согласно заключения АНО «........» № хххх подпись от имени ФИО1 в строках «Подпись заемщика» на первом листе «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», а также на втором листе «Графика платежей по договору потребительского кредита» и в строке «подпись заявителя» в «Заявлении на комплексное банковское обслуживание» от 

<

дата> (экземпляры представленные Банком) вероятно выполнены не истицей, а другим лицом.

Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не представилось возможным (том 2 л.д. 40-59). Опрошенный в судебном заседании 

<

дата> эксперт Ф.В.В. свое заключение поддержал.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае вышеуказанные факты не представляют существенного правового значения для рассматриваемого спора, поскольку:

стороны не оспаривают, что Индивидуальные условия потребительского кредита действительно оформлялись и подписывались в той или иной форме, сумма полученного кредита, процентная ставка по нему и иные условия стороной истца не оспариваются, за исключением п. 17. Оба представленных экземпляра данного договора содержат п. 14, из которого следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий и Общих условий. 

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита (п.п2 п.2.6.3) для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик предоставляет банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору – с иных счетов заемщика в банке, открытых в валюте обязательства, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору (том 1 л.д. 185-187).

В силу ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Срок внесения ежемесячного платежа по кредитному договору от 

<

дата> – ........ число календарного месяца, по договору потребительского кредита – ........ числа календарного месяца. Истица допускала просрочку внесения платежей, таким образом, Банк был вправе в соответствии с вышеуказанными условиями производить списание задолженности со всех счетов истицы в порядке очередности внесения данных платежей. При этом доказательств того, что списание производилось со счета с ограниченным режимом не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что со стороны заемщика не представлено достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что ею вносились денежные средства именно в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата>, поскольку из представленных суду приходно-кассовых ордеров и выписок по счету невозможно определить по какому именно кредитному договору и в счет погашения какой именно задолженности вносились денежные средства.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, в частности от 

<

дата>, являющегося предметом встречного иска, не выполняла, нарушила условия кредитного договора, не производила достаточных платежей в счет погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах оснований для признания действий Банка по списанию пенни и процентов за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору от 

<

дата> не имеется, равно как и оснований для восстановления денежных средств на счете.

Требование о реструктуризации долгов по кредитным договорам и о разделении счетов фактически является требованием об изменении условий договора. Истица ссылается в обоснование данного требования на изменение существенных обстоятельств- снижение уровня своих доходов. 

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ. 

Согласно положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора истица не мог не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Таким образом, факт снижения доходов, нельзя отнести к такому существенному изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истица не представила доказательств заявленного иска, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> подлежит удовлетворению. 

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Факт наличия задолженности по кредиту нашел свое подтверждение в материалах дела и истицей фактически не оспаривался, свой расчет задолженности, какие-либо возражения, относительно расчета Банка, истица не представила.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере ........ руб., которая состоит из:

........ руб. – сумма основного долга;

........ руб. – проценты по кредиту;

........ руб. – штраф за нарушение исполнения обязательств.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, являющуюся предметом залога (ипотеки).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение ........ месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, ею было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение ........ месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Банк просит суд обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ........ руб., согласно Заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости объекта недвижимости №хххх (том №1 л.д. 153-154).

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........ руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в вышеуказанном заключении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере ........ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» - ОТКАЗАТЬ.

Встречное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере ........ руб. и расходы по госпошлине в сумме ........ руб. 

Всего взыскать ........ руб. ........ коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ........ руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: