г. Смоленск Производство 2-440/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-003967-89 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что в период времени с октября 2006 года по март 2019 года состояла в браке с ответчиком ФИО2, от которого имеет двух несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6. В общей долевой собственности истицы ФИО1, ответчика ФИО2 и их детей Овсянниковой Александры и ФИО6 по ? доли у каждого имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно устной договорённости в этой квартире должен проживать ответчик ФИО2, в ней же он должен встречаться со своими детьми. Между тем, в августе 2019 года истице стало известно, что ответчик сменил в квартире замок, ключи от которого ей не передал, а также сдаёт её посуточно по договору найма, без согласия других собственников. В виду этих обстоятельств истец и её несовершеннолетние дети, будучи собственниками квартиры, не могут зайти в квартиру и пользоваться ею. В связи с этим просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей и её детям препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, а именно передать ей ключи от квартиры и не пускать в квартиру третьих лиц без согласия других собственников. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании квартира 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Согласно доводам иска ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании указанной квартиры, сменив в ней замок и предоставив её по договору найма другим лицам без согласия на это всех собственников квартиры. 

Факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается как пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также представленным в материалы гражданского дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 08 сентября 2019 г., исходя из которых истица обращалась в правоохранительные органы в целью получить возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как в квартире проживает постороннее лицо и у неё отсутствует ключ от входной двери. Сам же по себе отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика истцу не чинилось.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что ФИО1, являясь сособственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 должен устранить препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой, передав ключи от входной двери и не сдавать её в наём другим лицам без согласия истца. 

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой № расположенной в доме 

<

адрес> не предоставлять данную квартиру в наём другим лицам без согласия ФИО1 и в течении десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов