Дело № 1-151/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 25 октября 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

Е.В., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., управляя грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя вне населенного пункта по 246 километру автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также сплошной линии разметки, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», (далее ПДД ПФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.11.7 ПДД РФ, согласно которому «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», объезжая препятствие на своем пути, проявил преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, и как следствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., потерпевшего 

<

данные изъяты> выразившего свою позицию в письменном виде, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом особенностей назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из повышенной общественной опасности преступлений в области дорожного движения, из последствий, которые наступили для 

<

данные изъяты> в результате преступного нарушения ФИО1 правил дорожного движения, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением меры уголовно- правового характера, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж.Байжанова