Председательствующий Бастрикова С.С. Дело № 22-1579/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО15 на постановление Мишкинского районного суда Курганской области от 24 мая 2023 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

возвращено прокурору Юргамышского района Курганской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1, защитника Константиновой Е.С. и прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

В обоснование принятого решения судья указал, что обвинительное заключение утверждено прокурором 5 сентября 2020 г., то есть до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и выполнения требований ст. 217 УПК РФ. В обвинительном заключении указано о направлении уголовного дела прокурору 21 сентября 2020 г., однако не представляется возможным установить фактическую дату утверждения обвинительного заключения. Сведений о неверном указании даты утверждения обвинительного заключения материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод о соблюдении процессуальных сроков и надлежащем привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. Тем самым нарушены положения ст. 225, 226 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Считает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. При утверждении обвинительного заключения прокурором допущена явная техническая ошибка, которая не препятствует рассмотрению дела судом, так как не нарушает чьих-либо прав и не несет правовой неопределенности в полномочиях должностного лица, утвердившего обвинительное заключение. Наличие технической ошибки очевидно, поскольку обвинительное заключение не могло быть составлено до предъявления ФИО1 обвинения и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, как и направление уголовного дела прокурору без предъявления обвинения и выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Кроме того, судом не указано, на основании какой части и пункта ст. 237 УПК РФ принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. 

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимый ФИО1 и защитник Константинова находят ее доводы необоснованными, постановление суда просят оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 сентября 2020 г. ФИО1 предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса подписаны обвиняемым и защитником. 18 сентября 2020 г. обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о чем составлен протокол. Каких-либо заявлений и замечаний о несоответствии даты производства следственных действий от обвиняемого ФИО1 и его защитника не поступило. 

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено 21 сентября 2020 г. и в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Юргамышского района Курганской области для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ. 23 сентября 2020 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Юргамышского района Курганской области.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора Юргамышского района Курганской области в пределах его полномочий, что сторонами не оспаривается.

Указание в обвинительном заключении об его утверждении прокурором 5 сентября 2020 г. вместо 5 октября 2020 г. является очевидной технической ошибкой, не ставящей под сомнение как сам факт утверждения обвинительного заключения уполномоченным должностным лицом, так и соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, а также не нарушающей права участников уголовного судопроизводства и не препятствующей рассмотрению дела судом.

При этом судом не приведены мотивы, по которым данная ошибка в грифе утверждения обвинительного заключения не позволяет суду сделать выводы о соблюдении процессуальных сроков по уголовному делу и о надлежащем привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Мишкинского районного суда Курганской области от 24 мая 2023 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий