ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца И.А.С. – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2017 по иску И.А.С. к С.А.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.С., в котором просит взыскать задолженность в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736,39 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно расписке от 28 февраля 2017 года, С.А.С. (далее по тексту - Ответчик) обязалась вернуть денежные средства ему, И.А.С. (далее по тексту - Истец) в размере 56 000 руб. Расписка была написана Ответчиком собственноручно. Как указано в расписке, денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее 15 апреля 2017 года.

Однако Ответчиком денежные средства возвращены не были.

Указанную сумму задолженности Истец просит взыскать с Ответчика. 

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законов или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с чем, Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 15 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 736,39 руб. 

В целях защиты своих прав и законных интересов, Истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2017 года с Обществом с ограниченной ответственностью «....

Согласно условиям данного Договора, ООО «.... принимает на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления по взысканию денежных средств по расписке от 28.02.2017 с С.А.С. (данные услуги включают в себя консультирование, составление искового заявления с полным пакетом прилагаемых документов, подача искового заявления, представительство в суде, подготовка заявлений и ходатайств и иные необходимые для рассмотрения данного заявления действия).

Цена по Договору на оказание юридических услуг от 15 августа 2017 года составляет 15 000 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины Истец также просит взыскать с Ответчика. 

Истец И.А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца И.А.С. – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, что подтверждается данными с сайта Почта России, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что истцом представлена расписка от 28 февраля 2017 года, в соответствии с которой С.А.С. обязуется вернуть И.А.С. сумму в размере 56 000 руб. до 15 апреля 2017 года за аренду квартиры. 

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явилась, наличие задолженности не оспорила. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска расписки ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 56 000 руб. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736,39 руб. за период с 15 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Руководствуясь приведенными выше положениями, суд, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что проценты начисляются за каждый день просрочки (п. 3 ст. 395 ГК РФ), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что С.А.С. исполнила свои обязательства перед И.А.С., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736,39 руб. 

При этом суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2017 года, заключенный между ООО «....» и И.А.С.. 

Интересы истца И.А.С. в ходе рассмотрения дела по существу – в одном судебном заседании 29 ноября 2017 года представлял представитель по доверенности ФИО1. Текст искового заявления готовила представитель по доверенности Р.. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные лица – ФИО1 и Р. являются сотрудниками ООО «....», имеют право действовать от имени Общества и именно им юридическим лицом было поручено исполнить договор об оказании юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. 

При этом суд также учитывает, что истцом по настоящему гражданскому делу выступает И.А.С., тогда как договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2017 года был заключен ООО «....» с И.А.С., т.е. иным лицом. 

При предоставлении истцом допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по оплате услуг представителя, истец не будет лишен возможности обратиться в последующем в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в указанной части. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 932 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.С. к С.А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.С., **/**/**** года рождения в пользу И.А.С. задолженность в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 

В удовлетворении требований И.А.С. к С.А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко