Дело № 12-817/2025 

УИД 44RS0001-01-2025-004658-54

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от 

<

дата> о привлечении Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрации Судиславского муниципального района Костромской области признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном 

<

дата> на основании решения Островского районного суда Костромской области по делу №, вынесенного 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым на Администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность профинансировать расходы МБОУ1 на обследование технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес>, с использованием современных средств диагностики – в срок до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод, изложенный в постановлении, об отсутствии уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об исполнении судебного решения до 

<

дата> сообщено о том, что по определению Островского районного суда МОУ Судиславская СОШ предоставлена отсрочка исполнения решения Островского районного суда от 

<

дата> по делу № до 

<

дата>.

Представители Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, будучи своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, глава Судиславского муниципального района обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя указанного юридического лица, поддержав доводы жалобы. Участие указанных представителей не является обязательным в силу закона и необходимым, что позволяет рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Островского районного суда Костромской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обязана профинансировать расходы МБОУ1 на обследование технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес>, с использованием современных средств диагностики в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрация Судиславского муниципального района Костромской области в пользу взыскателя – Взыскатель, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

<

дата> требованием должностного лица СОСП по Костромской области должнику - Администрации Судиславского муниципального района Костромской области вновь установлен срок исполнения судебного решения до 

<

дата>, которое получено Администрацией 

<

дата>, однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена.

<

дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации Судиславского муниципального района Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> заместителем начальника СОСП по Костромской области вынесено постановление №, в соответствии с которым Администрация Судиславского муниципального района Костромской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<

дата> вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении дела об административном правонарушении, в полной мере не оценены приведенные заявителем обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению решения суда. 

Как установлено в судебном заседании, определением Островского районного суда г. Костромы от 

<

дата> Администрации Судиславского муниципального района Костромской области и МБОУ1 предоставлена отсрочка исполнения решения Островского районного суда Костромской области от 

<

дата> по делу № до 

<

дата>.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области исполнительное производство № окончено.

Учитывая указанное определение, суд полагает, что Администрация Судиславского муниципального района Костромской области приняла все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. С учетом имевшейся у должника отсрочки требование судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о необходимости исполнения решения суда в срок до 

<

дата>, суд не может признать правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными материалами подтверждено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших Администрации Судиславского муниципального района Костромской области – должнику по исполнительному производству исполнить судебное решение, а также отсутствие его виновного противоправного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, суд не усматривает в действиях Администрации Судиславского муниципального района Костромской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО3 № от 

<

дата> о привлечении Администрации Судиславского муниципального района Костромской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Е.А. Варсанофьев