Уголовное дело №1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственных обвинителей Октябрьской районной прокуратуры города Липецка –Ушаковой Т.А., Анучина С.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Сысоева К.Г., Горяйнова А.А., Епанчина А.В., Беденко А.В., при помощнике судьи ФИО20, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением 88 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> осужденного: 

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением 88 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023 по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023 по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору; а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступления совершены ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 15 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено между Свидетель №7 и Свидетель №10 произошел конфликт, в продолжение которого они начали выяснять друг с другом отношения в социальной сети «Вконтакте». При этом, Свидетель №7 предложил Свидетель №10 встретиться и поговорить по поводу случившейся конфликтной ситуации между ними. Свидетель №10 в 14 часов 20 минут 15 августа 2022 года в социальной сети «Вконтакте» сообщил ФИО1 о назначенной ему Свидетель №7 встрече и попросил ФИО1 поддержать его (Свидетель №10) на ней, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 связались с Свидетель №7 и назначили ему встречу в 19 часов 30 минут во дворе 

<

...>.

15 августа 2022 года не позднее 19 часов 30 минут, находясь на территории Октябрьского района г. Липецка, более точное место не установлено, ФИО1 в целях личной наживы и обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, вступил в предварительный сговор с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, направленный на вымогательство денежных средств у неопределенного круга лиц, которые будут присутствовать с ними на назначенной встрече, с угрозой применения в отношении них насилия. 

После этого, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 04 минут, 15 августа 2022 года, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совместно с неосведомленными об их преступных намерениях ФИО5, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО21 и иными неустановленными лицами, прибыли на площадку, расположенную во дворе 

<

...> где находились Свидетель №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, которым ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 предъявили претензии по поводу конфликта произошедшего между Свидетель №10 и Свидетель №7 При этом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в сторону Свидетель №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, чем привлекли внимание прохожих.

Затем, с целью не обнаружения их противоправных действий посторонними лицами, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях ФИО5, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО21 и иными неустановленными лицами, а также Свидетель №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, переместились на автомобильную парковку, расположенную, также, во дворе 

<

...> где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, действуя совместно и согласовано, продолжили себя агрессивно вести и выражаться грубой нецензурной бранью в сторону Свидетель №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, при этом ФИО5, Свидетель №11, Свидетель №1, ФИО21 и иные неустановленные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 стояли в стороне и в совершении преступления участия не принимали. 

После того, как агрессивное, шумное поведение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вновь привлекло внимание прохожих, которые сделали им замечание. Тогда, в целях не обнаружения их противоправных действий со стороны посторонних лиц, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сообщили всем о необходимости переместиться за 

<

...>.

Далее, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 04 минут 15 августа 2022 года, находясь на участке местности вблизи 

<

...> ФИО1 реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, обращаясь к Свидетель №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 сказал: «Как будем решать вопрос?», при этом сообщив, что за потраченное ими время указанные лица должны передать им (ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подкрепили требование передачи денежных средств, высказав угрозу: «Либо вы отдаете деньгами, либо здоровьем», а ФИО1 подтвердив высказанную ими угрозу сказал: «Решайте».

Потерпевший №2 и Потерпевший №3, воспринимая указанные действия со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, как угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя их агрессивный настрой, а также зная о преступном имидже указанных лиц, распространенный среди их знакомых, согласились передать им денежные средства в размере 20 000 рублей, а находящиеся с ними Свидетель №7, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9 данную угрозу реально не воспринимали, в связи с чем, отказались передавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указанную сумму денежных средств.

Затем, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 опасаясь реального осуществления угроз, высказанных в их адрес, стали искать указанную ФИО1 сумму денежных средств, сбор которых осуществляли в период времени с 20 часов 56 минут по 20 часов 59 минут 15 августа 2022 года, по пути следования от 

<

...> до 

<

...>

Так, у Потерпевший №2 на находящейся при нем банковской карте ПАО «Сбербанк» № имелись денежные средства в размере 9 500 рублей, которые он в 20 часов 56 минут 15 августа 2022 года посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №7

Кроме того, 1 500 рублей Потерпевший №2 взял в долг у Потерпевший №4, которые в 20 часов 56 минут 15 августа 2022 года последний перевел, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №3

У Потерпевший №3 в свою очередь, на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» № имелись денежные средства в размере 8 702 рубля, которые в 20 часов 57 минут он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №7 А также, в 20 часов 59 минут Потерпевший №3 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 1 500 рублей, которые Потерпевший №2 взял в долг у Потерпевший №4, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №7 Кроме того, Потерпевший №3 занял у Свидетель №7 денежные средства в размере 300 рублей.

Прибыв к 

<

...> Свидетель №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 проследовали в отделение банка ПАО «Сбербанк», находящееся в указанном доме, где с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» №, Свидетель №7 в 21 час 04 минуты 15 августа 2022 года, снял с находящейся при нем и принадлежащей ему банковской карты № денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передал Потерпевший №2

При этом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 находились во дворе 

<

...> то есть в зоне видимости отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, и контролировали действия Потерпевший №2 и Потерпевший №3

После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осознавая, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 действуют совместно и согласовано, опасаясь реального осуществления угроз, высказанных в их адрес, против своей воли выполнили незаконные требования о передаче ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей, а именно Потерпевший №2, пройдя во двор 

<

...> где находились ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 30 минут 15 августа 2022 года передал принадлежащие ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №3 денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2, при этом выполняя требования последнего, сделал это скрытно путем передачи через рукопожатие. После чего, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Далее, ФИО2, продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия, действуя в целях личной наживы и обогащения, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16 августа 2022 года, связался с Потерпевший №3, которому назначил встречу возле 

<

...>.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 августа 2022 года, Потерпевший №3 прибыл к 

<

...> где встретился с ФИО2 Затем, ФИО2 и Потерпевший №3 проследовали к подъезду 

<

...> где ФИО2 продолжая единый преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 сообщил Потерпевший №3 о необходимости передать им денежные средства в размере 5 000 рублей на так называемую «поляну», предназначавшиеся ему (ФИО2), ФИО1, ФИО4 и ФИО3 за то, что те, при разрешении конфликта, произошедшего 15 августа 2022 года, не наносили Потерпевший №3 телесные повреждения, при этом сказав, что в случае отказа: «отдашь нам здоровьем», «мы тебя изобьем толпой».

Потерпевший №3, воспринимая указанные действия, как угрозу применения насилия со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя его агрессивный настрой, а также зная о преступном имидже ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распространенный среди знакомых, осознавая, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 действуют совместно и согласовано, опасаясь реального осуществления угроз высказанных в его адрес согласился с требованием передачи денежных средств, однако попросил о снижении суммы до 1 000 рублей. На данную просьбу ФИО2 ответил отказом и повторно высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №3: «можешь отдать здоровьем!».

После чего, Потерпевший №3, продолжая реально воспринимать угрозы применения в отношении него насилия и опасаясь их осуществления подтвердил намерение передать ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 денежные средства, но в очередной раз попросил о снижении требуемой суммы до 3 000 рублей, на что ФИО2 согласился и повторил: «либо 3 000 рублей, либо здоровьем».

После чего, Потерпевший №3 воспринимая указанные действия ФИО2, как угрозу применения насилия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за свои права и законные интересы, зная о преступном имидже ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, распространенном среди знакомых, осознавая, что последние действуют совместно и согласовано, против своей воли выполнил незаконные требования, и в период времени с 13 часов до 14 часов 16 августа 2022 года, находясь возле 

<

...> передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей, с которыми ФИО2 скрылся. 

Также, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия, действуя в целях личной наживы и обогащения, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, около 11 часов 29 минут 16 августа 2022 года позвонил Потерпевший №4, которому назначил встречу возле д. 5 А по ул. ФИО6 г. Липецка.

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 16 августа 2022 года, Потерпевший №4 прибыл к 

<

...> где ФИО1 продолжая единый преступный умысел направленный на вымогательство денежных средств, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, под предлогом обеспечения дальнейшей безопасности Потерпевший №4 от парней из его (ФИО1) компании, то есть, обещая больше не вымогать у Потерпевший №4 денежные средства, сообщил последнему о необходимости передачи им денежных средства в размере 5 000 рублей на так называемую «поляну». На данное предложение Потерпевший №4 ответил отказом, тогда ФИО1 словесно высказал в адрес Потерпевший №4 угрозу, а именно, в случае не передачи ему (ФИО1), указанной суммы денежных средств ФИО22 «будет иметь дело с его парнями», которые будут с ним «по другому разговаривать».

Потерпевший №4 воспринимая указанные действия ФИО1, как угрозу применения насилия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, зная о преступном имидже ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, распространенном среди знакомых, осознавая, что последние действуют совместно и согласовано, согласился с требованием передачи денежных средств в размере 5 000 рублей ФИО1

Затем, в период времени с 13 часов до 14 часов 16 августа 2022 года, находясь возле 

<

...> Потерпевший №4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли выполнил незаконные требования, ФИО1 и передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, которые по указанию ФИО1, в целях безопасности последнего, положил на находящуюся рядом с вышеуказанным домом лавочку. После чего, ФИО1 взял указанную сумму денежных средств с лавочки и с места совершения преступления скрылся. 

Полученными денежными средствами ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был причинен моральный и имущественный вред – Потерпевший №2 в сумме 11 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 12 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 29 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте, в целях личной наживы и обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в предварительный, преступный сговор, направленный на уничтожение автомобиля «Рено Клио» рег. знак № регион №, принадлежащий Потерпевший №1 путем поджога, за совершение которого получил от неустановленного лица денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего, в период времени с 29 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года ФИО1 привлек к совершению преступления, лиц, с которыми он поддерживает дружеские отношения, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Лицо №1, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, последний в свою очередь привлек к совершению преступления их общего знакомого – Лицо №2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Затем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лицо №1 и Лицо №2, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на уничтожение автомобиля «Рено Клио» рег. знак № регион № путем поджога. С этой целью они разработали план совершения преступления, заключавшийся в обливании колес и кузова указанного автомобиля горючей, легковоспламеняющейся жидкостью и его последующем поджоге. Для этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лицо №1, Лицо №2 приобрели 2 емкости с жидкостью «Зиппо» («Zippo»), емкость с розжигом и зажигалки, а также сменную одежду и маски «Балаклавы». После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лицо №1, Лицо №2, поочередно, действуя группами по несколько человек, в различных комбинациях друг с другом, приступили к наблюдению за автомобилем «Рено Клио» рег. знак № регион №, находящимся на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>

Далее, в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 55 минут 20 октября 2022 года Лицо №1, Лицо №2 прибыли к 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 33 минут 20 октября 2022 года, реализуя совместный преступный умысел умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, перелезли через забор, ограждающий территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> тем самым проникли на нее. Затем во избежание разоблачения, используя темное время суток, отсутствие посторонних лиц, а также меры конспирации в виде сменной одежды и масок «Балаклав», в целях уничтожения, путем поджога, автомобиля «Рено Клио» рег. знак № регион №, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь причинить последнему значительный имущественный ущерб, состоя в преступном сговоре с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно друг с другом, Лицо №2 подошел с правой стороны указанного автомобиля и облил горючей жидкостью «Зиппо» («Zippo») переднее колесо автомобиля, переднее правое крыло и часть капота справа, а Лицо №1 подошел к автомобилю с левой стороны и облил переднее левое колесо, переднее левое крыло и капот жидкостью «Зиппо» («Zippo»), после чего вылил на капот автомобиля бутылку розжига. Далее, имеющейся при себе зажигалкой, Лицо №1 поджег переднее левое колесо указанного автомобиля, что привело к возгоранию автомобиля. Убедившись в возгорании автомобиля, Лицо №1, Лицо №2 с места преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лица №1, Лица №2, после возгорания, в результате открытого горения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Рено Клио» рег. знак № регион №, стоимостью 430 000 рублей 00 копеек, и находящееся в нем имущество: барсетка-сумка из кожзаменителя стоимостью 1327 рублей 58 копеек, видеорегистратор неустановленной в ходе следствия фирмы и модели стоимостью 2 962 рубля 35 копеек, радар-детектора фирмы «Самсунг» стоимостью 3 918 рублей 00 копеек, а также денежные средства в размере 30 000 рублей уничтожены огнем, исключая возможность их восстановления и дальнейшее использование. Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лицо №1, Лицо №2, причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 468 207 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись; от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным каждому из них ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ

ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого на следствии (т.9 л.д.93-96) показал, что 15.08.2022 около 19 часов он с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и другими друзьями, гулял в районе парка Победы г. Липецка, когда с ними связался их знакомый Свидетель №10 и сказал, что с ним (Свидетель №10) хочет пообщаться компания ФИО53, по поводу произошедшей днем драки между Свидетель №11 и ФИО53; компания ФИО53 связалась с Свидетель №10, назначила встречу. Тогда он со своей компанией сказал Свидетель №10, чтобы тот не беспокоился. После чего, они с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 решили, что заберут с кого-нибудь из компании Свидетель №7 деньги, под предлогом, что те «не правы» и «за потраченное их время», т.е. планировалось искусственно создать конфликт, после чего, сказать, что «вы должны нам либо деньги, либо отдадите здоровьем». Также они решили, что если те «поведутся» и отдадут деньги, то будут с них брать деньги еще, пока в совокупности не возьмут 30-50 тысяч рублей. Они пошли на встречу от парка Победы к 

<

...> и по пути встретили Свидетель №11 и ФИО5, которым о своем плане ничего не сказали, но предложили им прогуляться, те согласились. Около 19 ч. 30 мин. они пришли на площадку во дворе 

<

...> где уже были Свидетель №8, Свидетель №7, Потерпевший №2, Свидетель №9, Свидетель №6, парень по имени ФИО15, Миша ФИО52 и другие ребята. ФИО5 сразу же отошел с Свидетель №7 в сторону, сказав, что надо отдельно поговорить. Он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разговаривали с остальными парнями, пытаясь перевести разговор в конфликт. Из-за шума их разогнали, они перешли на парковку, в этом же дворе. Там их общение продолжилось, они говорили компании Свидетель №7, что те не правы. ФИО5 ударил Свидетель №8 за то, что тот мешал ему говорить с Свидетель №7; а Свидетель №11 подрался с Потерпевший №4 Из-за драки их опять разогнали, и они перешли за 

<

...> где Свидетель №11 с ФИО52 и ФИО5 с ФИО53 продолжили драку. В это время он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжали давить на остальных; увидев, что Потерпевший №2 и ФИО23 испугались их, они решили надавить на них сильнее, сказав: «Как будем решать вопрос, деньгами или вашим здоровьем». Они (ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2) сказали, что им надо 20 000 рублей. На что ФИО51 сказал, что они отдадут деньги. Он, ФИО3, ФИО4, ФИО2 сказали, что отдать деньги надо сегодня. Тогда они вместе с ФИО51, ФИО8 и ФИО53 пошли к банку «Сбербанк» по ул. Шерстобитова; они остались ждать деньги во дворе дома напротив «Сбербанка», и около 21 часа ФИО51 передал 20 000 рублей ФИО2 через рукопожатие, чтобы это не видели другие. После они разделили 20000 между собой (он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) поровну; и договорились на следующий день продолжить, брать с потерпевших деньги. Он знает, что 16.08.2022 Чичикин встречался с ФИО8 и под угрозой применения насилия требовал у него деньги им «на поляну», ФИО2 забрал только 3000 рублей. Он 06.08.2022 встретился с ФИО52, и предложил тому отдать ему, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 5000 рублей, чтобы они его больше не тревожили, так как у пацанов к нему остались вопросы. Тогда ФИО52 сказал, что соберет деньги к вечеру. Вечером этого же дня он гулял с ФИО3 и ФИО2, с ним связался ФИО52 и сказал, что собрал деньги. Он ему указал место, куда Потерпевший №4 принес деньги в сумме 5000 рублей и передал ему, положив на лавку. После чего, полученные от ФИО8 и ФИО52 8000 рублей они разделили между собой поровну.

В судебном заседании после оглашения признательных показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО1 показал, что о случившемся сообщал добровольно, показания полностью поддерживает, в том числе относительно состоявшегося предварительного сговора между ним, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до начала вымогательства денежных средств у потерпевших. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 19.10.2023 следует, что он узнал, что Свидетель №7 общается с парнем, который по его мнению совершил нехороший поступок. Он попросил своего знакомого Свидетель №10 позвать Свидетель №7 для выяснения этого вопроса. На встречу 15.08.2022 примерно с 14 часов до 16 часов пришли он, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО3, ФИО53. В ходе разговора Свидетель №11 подрался с ФИО53. Вечером, того же дня, около 19 часов с ним связался Свидетель №10, сказал, что ФИО53 хочет с Свидетель №10 увидеться. После чего он ФИО25, ФИО3 и ФИО4 стали общаться по телефону с компанией ФИО53, договорились о встрече на площадке возле 

<

...>. По пути они встретили ФИО5, Свидетель №11, которые присоединились к ним. Когда он, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 шли на встречу с компанией ФИО53, они решили, что с кого-то из другой компании можно получить деньги, и договорились вчетвером «раскачивать их», говорить, что те не правы, выставляя ситуацию якобы Свидетель №10 их друг и парни из компании ФИО53 его обидели, за это и за потраченное ими время, провинившаяся компания (со стороны Свидетель №7) должна деньги. Они договорились между собой (он, ФИО3, ФИО4 и ФИО7), что если кто-то из компании ФИО53 заплатит, то они будут его запугивать, пока не получат в общей сложности 30-50 тысяч рублей. Когда они пришли на встречу, было около 19 ч. 30 мин., ребята из компании ФИО24, ФИО23, Свидетель №8, Потерпевший №4, Свидетель №9, Свидетель №6 уже была на месте. ФИО5 сразу подошел к Свидетель №7 выяснять какие-то проблемы. Они пошли к остальным ребятам и на повышенных тонах, создавая конфликт, стали разговаривать. Из-за этого их разогнали прохожие, они отошли на стоянку машин, где они продолжили конфликт с компанией ФИО53. При этом, ФИО5 и Свидетель №11 из компании ФИО7 дрались с Свидетель №8 и Потерпевший №4 из компания ФИО53. Драку остановили проходящие люди, сказали уйти от машин. Тогда они зашли за 

<

...> где драка между Свидетель №11 и ФИО52 продолжилась. В это время они (ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) продолжили общаться с другими ребятами из компании Свидетель №7, в основном обращались к Потерпевший №2 и ФИО23, пытались выставить их виноватыми, стали требовать деньги за потраченное время, угрожая здоровьем. Требовали они 20 000 рублей. Тогда те отошли поговорить и сказали, что отдадут деньги, но для этого надо снять их в банке. Они пошли на бульвар ФИО9, к отделению «Сбербанка», через дорогу от которого, во дворе, Потерпевший №2 передал ему 20000 рублей, через рукопожатие. Он сказал Потерпевший №2 так сделать, так как остальные ребята из их компании не знали, что он, ФИО7, ФИО3 и Щетинин вымогали деньги. 20000 рублей они разделили между собой по 5000 рублей каждому, то есть ФИО7, ему, ФИО3 и ФИО4. На следующий день, по ранее достигнутой договоренности он должен был созвонился с ФИО23, а ФИО7 с Потерпевший №4 и требовать деньги. Позвонив ФИО15, они договорился о встрече возле 

<

...>. При встрече он сказал ФИО23, что тот должен отдать им 5000 рублей, в ином случае они «заберут здоровьем» и всей компанией его изобьют. ФИО23 испугался, сказал, что может отдать 3000 рублей. После чего, ФИО23 на углу магазина «Магнит» передал ему 3000 рублей, которые он, ФИО7, ФИО3, ФИО4 разделили между собой. ФИО1 сказал, что их предлог сработал и ФИО52 тоже отдаст деньги, но вечером. Когда они гуляли, с ФИО7 связался ФИО52, который около 17-18 часов подошел к 

<

...> и передал ему, ФИО7, ФИО4, ФИО3 5000 рублей, которые они разделили между собой также на четверых (т. 9 л.д. 230-234).

Допрошенные в период предварительного следствия в присутствии защитников с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве обвиняемых ФИО3 и ФИО4 давали показания аналогичные показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, сообщая, что в указанное в обвинении время и месте они заранее договорившись с ФИО2 и ФИО7 о вымогательстве денежных средств у кого-нибудь из компании Свидетель №7; ими оказались ФИО51, ФИО8 и ФИО52, которые испугавшись их угроз причинения вреда здоровью, передали ФИО2 во дворе дома по б-ру ФИО9, напротив «Сбербанка», 20 000 рублей, которые они затем разделили поровну на 4-х, по 5000 рублей. Также показали, что 16.08.2022 ФИО2 встречался с ФИО8 ФИО15 и под угрозой применения насилия, забрал у него деньги им «на поляну», а ФИО7 встречался с ФИО52 и тоже требовал у того деньги. ФИО3, ФИО4 при этом не присутствовали, но свою долю от этого каждый получил, по договоренности (т.10 л.д. 86-90, 203-206).

Суд кладет в основу приговора показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, в том числе, в части времени, места, обстоятельств предварительного сговора, выполнения каждым из подсудимых действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, ФИО23 и Потерпевший №4, в т.ч. высказывании угроз применения насилия. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду и на следствии показал, что 15.08.2022 около 18:00 часов ему рассказали о конфликте, произошедшим днем между Свидетель №7, т.е. друзьями из его компании, и Свидетель №10, который был с другой компанией –ФИО2, Свидетель №11, ФИО4 При этом Свидетель №7 побили, а когда ФИО53 захотел выяснить за что, с ним связался ФИО1 и назначил встречу. Он согласился поддержать Свидетель №7 на встрече с компанией ФИО7 и, около 19 часов, пришел вместе с Потерпевший №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Потерпевший №4, Свидетель №8 и Свидетель №9 на площадку во дворе дома 26 по ул. Катукова г. Липецка. Около 19 часов 30 минут 15.08.2022, туда подошли ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Свидетель №11, ФИО5, ФИО48, Свидетель №1 и другие, всего было около 10-15 человек. ФИО5 сразу начал конфликтовать с Свидетель №7, а к ним подошли ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО7, которые стали им говорить, что они пришли разговаривать за своего друга Свидетель №10 Разговор происходил на повышенных тонах, агрессивно, подсудимые требовали сказать, кто звонил, кому что надо, кто тут и что хочет. Но из-за ругани их прогнали. Они отошли на парковку, которая находится возле гаражей напротив того же дома 26. ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 продолжили конфликт, на повышенных тонах пытались доказать, что он и другие ребята из компании ФИО53 виноваты перед ФИО1 и другими, должны им. В один из моментов Свидетель №11, из компании ФИО1, стал драться с Потерпевший №4 В другой стороне ФИО5 продолжал что-то выяснять с Свидетель №7, Свидетель №8 заступился за ФИО53 и между ФИО5 и Свидетель №8 произошла также драка. Из-за драки их снова прогнали местные жители. Они отошли за рядом стоящий дом по адресу: 

<

...>, где драка между Свидетель №11 и ФИО52 продолжилась. В это время ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стояли рядом с ним и ФИО23 кричали, доказывали, что они не правы, хотя они им ничего не сделали. При этом, он видел, как ФИО5 в ходе конфликта повалил Свидетель №7 и стал его бить ладонями. Всю эту ситуацию, в том числе нападки со стороны подсудимых, он и ФИО23 восприняли как угрозу. ФИО1 потребовал за якобы потраченное им время 20 000 рублей, а ФИО2, ФИО4 и ФИО9 подтвердили это требование, сказав, что в противном случае он и ФИО23 отдадут своим здоровьем. Данную угрозу он воспринял реально, опасаясь того, что его изобьют, поскольку про ФИО1 и его компанию по городу идут разговоры, что те вымогают деньги, а тех кто не отдает деньги, избивают и могут вывезти в лес. После чего он и ФИО23 согласились отдать деньги, так как он опасался, что ФИО1 и другие могут их и убить. Потерпевший №4 согласился дать в долг Потерпевший №2 1500 рублей, переведя их на счет ФИО23 Свидетель №7 и остальные ребята из его компании отказались отдавать деньги, сказав, что лично у них никто деньги не требовал. Он (Потерпевший №2) сказал ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что они отдадут деньги, но им надо их снять с банковской карты. Так как у него и ФИО23 с собой не было банковской карты, они перевели деньги на карту Свидетель №7 ФИО23 перевел 8 700 рублей, и еще 300 рублей, которые занял у Свидетель №7; он перевел 9 500 рублей и 1 500 рублей, которые занял у Потерпевший №4 После чего, они с Свидетель №7 и ФИО23 в банкомате ПАО «Сбербанк», который находится в 

<

...> сняли 20000 рублей. Затем подойдя к стоявшим неподалеку ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, он передал 20 000 рублей ФИО2, через рукопожатие, так как ФИО2 сказал, что в открытую передавать деньги нельзя, а то увидят другие ребята. После чего все разошлись. Время в момент передачи денег было около 21 часа, всего конфликт происходил около 2 часов.

В настоящее время ему возмещен подсудимыми материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств, он к ним претензий не имеет, примирился, простил, просит строго не наказывать.

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2, указав на них, как на лиц, которые совместно с ФИО3, ФИО4 вымогали у него и ФИО23 20000 рублей угрожая применением насилия; а также при проверке показаний на месте 04.10.2023, указал место встречи ребят из двух компаний: ФИО7 и ФИО53, места драк, конфликта, адрес банкомата, где затем были сняты денежные средства в сумме 20000 рублей, место передачи их ФИО2 (т. 3, л.д. 56-63, л.д. 67-75, 83-88).

Потерпевший ФИО23 относительно времени, места, обстоятельств встречи и конфликта между компанией Свидетель №7 и компанией ФИО1, в ходе которого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вымогали денежные средства, высказывая угрозы избиения потерпевших, давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 Настаивая, что высказанные подсудимыми угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому согласился передать денежные средства, которые Потерпевший №2 вместе с ним и Свидетель №7 сняли с банкомата. Кроме того, показал, что на следующий день 16.08.2022, со слов Потерпевший №4, ему стало известно, что ФИО1 узнал номера телефонов всех, кто был 15.08.2022 в момент конфликта. Через некоторое время ему позвонил ФИО2, предложил встретиться, обсудить вчерашнюю ситуацию. Он и Чичикин встретились около 13 часов 16.08.2022 на 28 микрорайоне около магазина «Перекресток», где ФИО2 потребовал у него 5000 рублей за то, чтобы ребята из компании ФИО1 его не трогали; он должен накрыть «поляну» также за то, что 15.08.2022 его не били, в противном случае он отдаст им здоровьем, что они изобьют его толпой. Восприняв высказанную ФИО2 угрозу реально, напугавшись, что его могут избить толпой, он предложил отдать 3000 рублей; пошел домой, взял деньги и отдал их ФИО2. Деньги передавал возле своего дома по адресу: 

<

...>, около 14 часов в тот же день. Он отдал деньги, испугавшись, что его изобьют, видел последствия, знал, что подсудимые вымогают деньги у ребят, а тех кто не отдает деньги, жестоко избивают. Он обратился в полицию не сразу, так как опасался за свою жизнь и здоровье, был наслышан о ФИО7 и его друзьях.

Данные показания потерпевший ФИО23 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2, указав на них, как на лиц, вымогавших у него денежные средства совместно с ФИО3 и ФИО4; а также при проверке показаний на месте 04.10.2023, указав места (адреса) событий 15 и 16 августа 2022г. при вымогательстве денежных средств в суммах 20 000 рублей и 3000 рублей (т. 3, л.д. 117-129, 133-141, 156-163).

Кроме того суду показал, что в настоящее время ему возмещен подсудимыми материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств, он к ним претензий не имеет, примирился, простил, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №4 относительно времени, места и обстоятельств встречи с компанией ФИО1 около д.26 по ул. Катукова, конфликта, драки между ним и Свидетель №11, а также обстоятельств вымогательства подсудимыми денежных средств у ребят из его компании, высказанных угрозах, которых реально испугались ФИО23 и Потерпевший №2, после чего передали 20000 рублей ФИО2, суду и на следствии давал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №2, ФИО23 Кроме того, показал, что 16.08.2022 в 11:30 час. ему позвонил ФИО1, попросил приехать к его дому на ул. ФИО6, д. 5 А. Встретившись, ФИО1 потребовал у него 5 000 рублей, угрожая тем, что ребята из его компании будут «заниматься им отдельно» и он безопасность ему не гарантирует. Он испугался, сказал, что ему нужно время найти такую сумму. Найдя деньги, он около 17-18 часов того же дня встретился с ФИО1 в беседке на детской площадке у 

<

...> там же были ФИО2, ФИО3. Он положил по указанию ФИО1 5000 рублей на скамейку, отошел в строну. После чего ФИО7 взял деньги и ушел. В настоящее время ему возмещен подсудимыми материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств, он к ним претензий не имеет, примирился, простил, просит строго не наказывать.

По обстоятельствам вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия потерпевшие обратились с заявлениями в полицию (т. 3 л.д.17,25).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.08.2022 днем, он по просьбе своего знакомого Свидетель №10 встретился с ФИО2, ФИО3, Свидетель №11, которые обвиняли его в том, что он общается с полицией, произошла драка. В продолжение этого конфликта, вечером того же дня около 19:30 час. он с компанией своих друзей – Свидетель №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Свидетель №6, Потерпевший №4, Свидетель №9 встретился на площадке во дворе дома 26 по ул. Катукова г. Липецка, с компанией ФИО25, в которой были ФИО2, ФИО3, ФИО5, Свидетель №11 и другие, которых не помнит. К нему сразу подошел ФИО5, начал конфликт, Свидетель №8 за него заступился, после чего ФИО5 ударил того. Так как компания ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, их несколько раз разгоняли прохожие люди, они сначала ушли на парковку, затем на лужайку за дом №30, ул. Катукова. При этом Свидетель №11 – из компании ФИО1 избивал Потерпевший №4, а ФИО5 бил его, повалив на землю. Это длилось некоторое время, у него опухло и было разбито лицо; когда он поднялся и подошел к ребятам из своей компании, те сказали, что ФИО1 потребовал у них 20000 рублей. При этом Потерпевший №2 сказал, что лучше отдать деньги, чтобы те отстали, не били их. Потерпевший №2 был напуган. Когда они разговаривали к ним постоянно подходили ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, спрашивали, что решили, требовали быстрее дать ответ. Он отказался отдавать деньги, так как от него лично никто ничего не требовал, и он готов был драться. ФИО51 подошел к ФИО7 и сказал, что отдаст ему деньги. Потерпевший №2 и ФИО23 начали собирать деньги. Так как банковской карты у них не было, все деньги перевели на его счет; он занял ФИО23 300 рублей, Потерпевший №2 занял 1500 руб. Они проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», который находится в 

<

...> где он, ФИО23, ФИО26 сняли 20000 рублей. Деньги взял ФИО26, подошел к кому-то из компании ФИО7 и отдал 20 000 рублей. После чего они разошлись (т.3 л.д. 206-209).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, установлено, что в продолжение конфликта между Свидетель №7 и Свидетель №10, в вечернее время 15.08.2022 произошла встреча Свидетель №8, Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7 с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и другими парнями, в ходе которой, компания ФИО7 вела себя агрессивно; Свидетель №11 и ФИО5 из компании ФИО7 побили Свидетель №7, Потерпевший №4 и Свидетель №8 При этом ФИО7 и другие подсудимые требовали передать им денежные средства, высказывая угрозы избиения. ФИО26 и ФИО23, испугавшись этих угроз, в тот же день передали свои денежные средства во дворе дома по б-ру ФИО9 подсудимым (т.3 л.д. л.д.198-200, 211-214, 216-219,221-223, 229-232). 

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что 15.08.2022 около 20 часов он шел от парка Победы г. Липецка, дворами, и в районе д. 26, видел своих знакомых ФИО2, ФИО1, ФИО3, Свидетель №11, ФИО4, ФИО5 и других парней, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 стояли и разговаривали с компанией парней, где был Потерпевший №2

Допрошенный в ходе судебного следствия Лицо №2, давал показания аналогичные показаниям подсудимых, свидетеля Свидетель №7, потерпевших, подтвердив обстоятельства вымогательства денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у потерпевших.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом: 

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО10 по абонентскому номеру телефона №, санкционированных судом, был задокументирован факт вымогательства денежных средств, совершенный ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 15.08.2022 в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также 16.08.2022 в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3 (т.1 л.д. 212-216, 236-240).

Основанием проведения данных мероприятий явилась оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 занимаются вымогательством денежных средств с применением физической силы у лиц школьного возраста, других лиц. Результаты прослушивания телефонных разговоров и Снятии информации с технических каналов связи отображены в Справке-меморандум и помещены на материальный носитель DVD-R рег.№23/9393с.

В судебном заседании данная аудиозапись была прослушана (компакт-диск №23/9393с приобщен в качестве доказательства соответствующим постановлением), содержание разговора идентично тексту, изложенному на бумажных носителях, в т.ч. в протоколе осмотра предметов, документов от 03.02.2023, согласуется с показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО23 и не оспаривается самими подсудимыми (т.12 л.д. 219, т.4 л.д. 46-56, 57-58). 

В суде ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтвердили обстоятельства состоявшихся разговоров 15 и 16 августа 2022г., опознали свои голоса на аудиозаписи.

- протоколами выемки от 31.01.2023 с фототаблицей, согласно которым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области изъяты образцы голоса ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые впоследующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 14-17, 19-22, 24-27, 29-32, л.д. 33-41);

- заключениями экспертов №329, №330, №331 от 06.02.2023, согласно которым, установлены тексты дословного содержания фонограмм, зафиксированных на DVD-R диске «рег. №23/9393с» в папках «2022-08-15», «2022-08-16», приведенных в Приложении 1 настоящего заключения.

На фонограммах №1-3 (зафиксированных на DVD-R диске № 23/9393с» в файлах «74680265.wav», «74698271.wav», «74699580.wav») имеются голос и речь ФИО2. Реплики, принадлежащие ФИО2, обозначены как М1 в установленных текстах дословного содержания СФ1, СФ2, СФ3, приведенных в приложении 1 к данному заключению.

На фонограммах №1-5 (зафиксированных на представленном DVD-R диске с обозначением рег. № 23/9393с» в файлах «74680265.wav», «74698271.wav», «74699580.wav»), имеются голос и речь ФИО1. Реплики, принадлежащие ФИО1 обозначены как М3 в установленных текстах дословного содержания, СФ1-СФ5, приведенных в Приложении 1 к данному заключению.

На фонограммах №1-3 (зафиксированных на диске в файлах «74680542.wav», «74709490.wav»,) имеются голос и речь ФИО4. Реплики, принадлежащие ФИО4, обозначены как М2 в установленных текстах дословного содержания СФ1, СФ2, приведенных в приложении 1 к данному заключению (т. 4, л.д. 85-106, л.д. 139-166, л.д. 199-214);

- протоколом выемки от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которому в ООО «Вконтакте» изъят компакт диск формата «CD-R», идентификационный номер «LH3186 BJ114094965 D3» с переписками ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (т. 7 л.д. 209-212).

В ходе осмотра данного диска 05.10.2023, обнаружен чат-лог переписки пользователя соцсети «ВКонтакте» «ВладиславВладислав», сообщения на период с 15 по 16 августа 2022; установлена информация, подтверждающая место, время назначенной 15.08.2022 встречи двух группировок (общение ведется на страничках Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №7; а также информация, подтверждающая факт вымогательства денежных средств у потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 16.08.2022 (т. 7 л.д. 214-232);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 11.10.2023, 15.10.2023 с фототаблицей (т.8 л.д. 15-21, 24-31, л.д. 34-40), согласно которым при исследовании информации, содержащейся на представленных ПАО «Сбербанк» компакт дисках с выписками по банковским картам на имя Потерпевший №2, Свидетель №7 Потерпевший №3, установлено следующее: 

- у Потерпевший №2 имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» №8593 и банковская карта №; на 15.08.2022 сумма имеющихся на счете денежных средств составляла 9500 рублей. В 20:56:23 часов 15.08.2022 осуществлен перевод 9500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №7;

- у Свидетель №7 имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» №8593 и банковская карта №. В 20:56:23 часов 15.08.2022 на данную банковскую карту Свидетель №7 осуществлен перевод с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2, денежных средств в сумме 9500 рублей. В 20:57:56 часов 15.08.2022 на банковскую карту Свидетель №7 осуществлен перевод с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №3, денежных средств в сумме 8702 рубля. В 20:59:28 часов 15.08.2022 на банковскую карту Свидетель №7 осуществлен перевод с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №3, денежных средств в сумме 1500 рублей. В 21:04:12 часов 15.08.2022 с банковской карты Свидетель №7 №…3429 в банкомате «АТМ №» сняты денежные средства в размере 20 000 рублей;

- у Потерпевший №3 имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» № и банковская карта №. В 20:56:32 часов 15.08.2022 осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №4, в сумме 1500 рублей. В 20:57:56 часов 15.08.2022 осуществлен перевод 8702 рубля на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №7 В 20:59:28 часов 15.08.2022 осуществлен перевод 1500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №7

Таким образом, движение денежных средств между банковскими счетами (картами), принадлежащими потерпевшим Потерпевший №4, ФИО23, Потерпевший №2, а также свидетелю Свидетель №7, подтверждает их показания о сумме вымогательства, об обстоятельствах поиска денежных средств, заёма недостающей части, и последующего снятия, передачи наличными, требуемой подсудимыми суммы в размере 20 000 рублей. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 полностью установленной.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, по делу не имеется. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ; протоколы следственных действий содержат все необходимые реквизиты, имеют соответствующие подписи. Фоноскопические судебные экспертизы №, №, № от 06.02.2023 проведены уполномоченными лицами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы; заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу, их объективность у суда сомнений не вызывает. Экспертам на исследование представлялись объекты, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, нарушений целостности упаковок при представлении их экспертам не установлено. Выводы экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, и не противоречат показаниям самих подсудимых о времени и месте совершения преступления, наличия между ними сговора на совершение вымогательства. 

Оснований для самооговора подсудимыми, судом не установлено, ФИО27, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на следствии добровольно, в присутствии своих защитников, сообщали известные только им место, время и подробности предварительного сговора, направленного на вымогательство, а также обстоятельства дележа полученных от потерпевших денежных средств; данные показания полностью подтвердили в суде. В связи с чем, суд кладет в основу приговора, данные показания подсудимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №4, ФИО23, Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, как очевидцев совершения преступления, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку их показания последовательны, логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела (в протоколах показаний на месте, которыми зафиксированы места совершения вымогательства денежных средств; протоколах осмотра предметов, документов, очных ставок); никакой заинтересованности в исходе настоящего дела, либо иных оснований для оговора подсудимых ни у потерпевших, ни у свидетелей нет. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили 15 и 16.08.2022 вымогательство, то есть требование передачи денежных средств в сумме 20000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. При этом, подсудимые высказывали в целях реализации общего преступного умысла угрозы и требования, обращаясь к Свидетель №7, Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, из которых Потерпевший №2 и ФИО23, видя агрессивный настрой, зная о преступном имидже подсудимых, распространенный среди знакомых, восприняли слова и действия подсудимых реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Так, все четверо подсудимых выражались в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, одновременно с этим ФИО5 и Свидетель №11 из компании подсудимых дрались с Свидетель №7 и Потерпевший №4 из компании потерпевших. Воспользовавшись созданной обстановкой, ФИО1 сказал: «Как будем решать вопрос? За потраченное время должны передать 20 000 рублей», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подкрепили требование, высказав угрозу: «либо вы отдаете деньгами, либо здоровьем», ФИО1, подтвердив высказанную ими угрозу, сказал: «Решайте». После чего, опасаясь угроз подсудимых (которые подразумевали избиение), Потерпевший №2 и ФИО23, сложив имеющиеся у них денежные средства, путем перевода на банковскую карту Свидетель №7, а затем снятия наличных в банкомате, передали 20000 руб. ФИО2, а также ФИО1, ФИО4, ФИО3 16.08.2022, продолжая выполнять совместный преступный умысел, ФИО2, высказывая угрозы избиением толпой, получил от ФИО23 3000 рублей; а ФИО1, под предлогом обеспечения безопасности Потерпевший №4 от парней его компании, и высказывая тому угрозы, подразумевающие избиение, получил от Потерпевший №4 5000 рублей, которые затем поровну были разделены между подсудимыми. 

В сложившейся конфликтной обстановке потерпевшие Потерпевший №4, ФИО23, Потерпевший №2 воспринимали угрозы применения насилия, высказанные каждым из подсудимых в их адрес, как реальные. С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что у потерпевших имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Давая правовую оценку действиям подсудимых в группе лиц по предварительному сговору, суд признает установленным, что данный сговор состоялся не позднее 19 часов 30 минут 15 августа 2022 года, когда ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 связались с Свидетель №7 и назначили ему встречу во дворе 

<

...>. При этом, каждый из соучастников, распределив между собой преступные роли, действовали в целях личной наживы и обогащения, из корыстных побуждений, слаженно и согласовано; каждый из них выполнил объективную сторону вымогательства, полученные денежные средства были разделены поровну между участниками группы.

Вышеуказанные обстоятельства, помимо показаний подсудимых, потерпевших, признанными судом достоверными, подтверждаются текстами дословных фонограмм, представленных в экспертизах, а также исследованной судом перепиской подсудимых «Вконтакте».

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО4 по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что в общей компании, один человек ему предложил заработать, для этого надо было сжечь машину «Рено» у 

<

адрес>. Он рассказал об этом своим друзьям ФИО3, ФИО2 и ФИО4, сказал, что за поджог автомобиля они смогут получить 25000 рублей, они согласились, забрали 25000 рублей за поджог автомобиля. О том, что они хотят сжечь автомобиль, рассказали своему другу Лицу №1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее – Лицо №1). Впоследствии они узнали, что Лицо №1 рассказал Лицу №2 (в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.04.2024) и тот захотел сжечь автомашину вместе с ними и заработать. Они были не против. Тогда они договорились купить несколько емкостей с горючей жидкостью «Zippo», жидкость для розжига угля, зажигалки, а также облить машину и поджечь ее. Также они договорились по несколько человек ездить и смотреть за домом 84 по ул. Маяковского г. Липецка, подыскивая удобный момент для поджога. Это было все в период примерно с 29.09.2022 по 19.10.2022. Утром 20.10.2022 из новостей он узнал, что нужный автомобиль на ул. Маяковского сгорел. Позже он узнал, что в эту ночь его поджигать поехали Лицо №1 и Лицо №2, с которыми не было связи. Позже он узнал, что их задержали сотрудники полиции. 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что о случившемся сообщал добровольно, просил учесть, что ущерб потерпевшему он возместил, принес извинения. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве обвиняемых следует, что в конце сентября 2022 года от ФИО1 они узнали, что к ФИО1 обратился человек, который предложил ему сжечь автомобиль врага за деньги. Так как им нужны были деньги, они все сказали, что могут это сделать. Потом они рассказали об этом своему другу – Лицу №1, который сказал, что если он будет в доле, то поможет. Тогда они вместе купили горючие жидкости и зажигалки и примерно с 29 сентября по 19 октября 2022 года стали ездить и смотреть обстановку возле 

<

...> чтобы не было случайных автомобилей. Автомобиль, который они должны были сжечь, был марки «Рено». Ездили они по несколько человек. Вечером 19 октября 2022 года, около 20 часов они отдыхали в баре «Бархат» по адресу: 

<

...>, своей в компанией, где также были Лицо 1, Лицо 2, а также Свидетель №1 и другие знакомые. Они отдыхали, общались на различные темы; ближе к полуночи они стали расходиться. Тогда они напомнили Лицам №1 и №2, что сегодня их очередь ехать «смотреть» машину. На что Лица №1 и №2 сказали, что сейчас поедут. О том, что Лицо №1 и Лицо №2 сожгли автомобиль, они узнали из городских новостей. Днем они не брали трубки телефона, тогда вечером они узнали от Лица №1, что их с Лицом №2 после поджога автомобиля задержали сотрудники полиции (т. 9 л.д. 230-234).

После оглашения данных показаний, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили их, указав, что о случившемся сообщали добровольно, просили учесть, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 каждый из них возместили, принесли извинения. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. 

Лицо №2, суду и на следствии показал, что в начале октября 2022 года, его знакомый - Лицо №1, рассказал ему, что их общие знакомые ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 разговаривали о поджоге автомобиля и он сказал, что тоже хочет быть в «теме», так как ему нужны деньги. За поджог машины ребятам обещали 25 000 рублей. У него в тот момент были материальные трудности, он захотел им помочь. После чего, встретившись с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и Лицо №1, он спросил про поджог автомобиля, все согласились, чтобы он участвовал в поджоге вместе с ними. Они обсудили, как будут совершать поджог; решили, что для этого надо приобрести несколько бутылок с горючей жидкостью «Zippo», розжиг для угля, зажигалки, а также брать с собой сменную одежду и найти маски «Балаклавы». После чего, они договорились, что по очереди по несколько человек будут ездить к 

<

...> и смотреть, стоит ли там интересующий автомобиль «Рено Клио» серого цвета. Чем они и стали заниматься. Он ездил в основном с Лицом №1. 19.10.2022 вечером, они отдыхали в баре «Бархат» по адресу: 

<

...>, в их компании были Лицо №1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, девушки. Ближе к 12:00ч. ФИО4, ФИО3, ФИО2 напомнили ему и Лицу №1, что сегодня их очередь «ехать смотреть автомобиль». У Лица №1 находился пакет со сменной одеждой, горючие жидкости и зажигалки. Когда они собрались уходить, за ними пошел Свидетель №1, который ничего не знал о поджоге, они ему не рассказывали, но не были против того, чтобы он пошел с ними. Пройдя вдоль Центрального пляжа, они вышли в район «Ниженки» г. Липецка. В кустах он и Лицо №1 переоделись. Время было около 02 часов 20.10.2022, они подошли к 

<

адрес> попросили Свидетель №1 снять на телефон, что они делают. Он и Лицо №1 направились к забору, надели маски «балаклавы», он взял себе одну бутылку с горючей жидкостью «Zippo», а Лицо №1 взял бутылку розжига и бутылку с горючей ждикостью «Zippo», каждый взял по зажигалке. Они перелезли через забор, подошли к автомобилю «Рено Клио» серого цвета. Действуя по ранее достигнутой договоренности, он подбежал с правой стороны автомобиля и облил горючей жидкостью «Zippo» переднее колесо, крыло и часть капота. Лицо №1 облил переднее левое колесо, переднее крыло, капот жидкостью «Zippo», потом вылил на капот еще бутылку розжига. После этого Лицо №1 зажег зажигалку, поднес ее к колесу автомобиля с левой стороны и произошло возгорание, переднюю часть автомобиля мгновенно охватило пламя. Они убежали в кусты, переоделись, разошлись по домам. Недалеко от его дома их троих задержали сотрудники полиции, доставили в ОП. Деньги за поджог автомобиля он так и не получил. 

В ходе проверки показаний на месте 21.10.2022, Лицо №2 добровольно сообщал о времени, месте и обстоятельствах предварительного сговора, роли каждого участника преступной группы, указал время, способ поджога автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 (т.8 л.д. 185-190); в явке с повинной от 20.10.2022, добровольно признался в совершении им 20.10.2022 совместно с лицом №1 поджога автомобиля по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д. 169).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.04.2024, уголовное дело в отношении Лица №2 было прекращено по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 и лица №2. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимых, а также лица №2, данных ими в суде и на следствии, в том числе, в части времени, места, обстоятельств предварительного сговора, выполнения действий, направленных на поджог автомобиля. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду и на следствии показал, что в его собственности имелся автомобиль марки «Рено Клио-3», регистрационный знак № который приобретал в августе 2013 года за 450 000 рублей. 19.10.2022 около 17 часов он припарковал автомобиль около своего дома, территория которого огорожена со всех сторон забором. Около 23 часов 00 минут 19.10.2022 он выходил из дома и видел, как автомобиль находится на прежнем месте. Около 02 часов 30 минут 20.10.2022 он увидел, что горит его автомобиль. На улице были соседи, которые вызвали пожарных и полицию. Через несколько минут приехали пожарные, автомобиль потушили; но автомобиль уже был полностью уничтожен огнем. Также вместе с автомобилем сгорели документы - ПТС, паспорт на его имя, служебное удостоверение, разрешение на ношение оружия, охотничий билет, две банковские карты, которые не представляют материальной ценности, а также другое имущество денежные средства в размере 30 000 рублей; колесо в сборе, барсетка, видеорегистратор, радар-детектор «Самсунг». Причиненный ущерб считает для себя значительным.

Кроме того суду показал, что в настоящее время ему возмещен подсудимыми материальный ущерб в полном объеме, путем передачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств, он к ним претензий не имеет.

По обстоятельствам поджога, Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (т. т.2 л.д.2)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, он пришел в бар «Барахат», где находились его знакомые Лицо №1, Лицо №2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Примерно около 23:45-00:00 часов, когда они стали расходиться из «Бархата», он услышал на улице часть разговора Лицо №1, Лицо №2, что «надо сделать машину». Он попросился с ними. Они сказали, что собираются сделать какое-то дело на 

<

адрес>, подробности не сообщали. Затем они взяли с собой какую-то одежду, пройдя через городской пляж и выйдя в районе Ниженки г. Липецка, Лицо №1, Лицо №2 переоделись. Далее они вышли на 

<

адрес> в частный сектор, пошли вдоль домов и остановились возле одного из частного дома. Затем они попросили его поснимать их действия на сотовый телефон. Около 02 часов 20.10.2022, когда ребята ушли в сторону дома, он через некоторое время увидел, как загорается автомобиль, стоящий за забором из сетки-рабицы. Через несколько секунд Лицо №1, Лицо №2 перепрыгнули через забор, они были в масках и побежали. Он тогда испугался и побежал за ними. Тут же ребята сняли маски и переоделись обратно. Он вопросов им не задавал, так как сильно волновался, не понимал, что они натворили. Недалеко от дома Лицо №2, их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 112-117). 

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом: 

- карточкой происшествия КУСП №8230 от 20.10.2022, согласно которой 20.10.2022 сделано сообщение о возгорании автомобиля на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1)

- протоколами осмотра места происшествия от 20.10.2022, 01.11.2023, согласно которым в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, с участием специалиста, осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где находится обгоревший кузов автомобиля «Рено». В ходе осмотра данный автомобиль был изъят. Установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 9-13, фототаблица и диск с фотоизображениями на л.д. 14-16, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, согласно которому осмотрен кузов автомобиля «Рено», подверженный деформации после процесса горения, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом выемки от 20.10.2022, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Редми Ноут 8 Про» с видеозаписью поджога (т.2 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2022, согласно которому осмотрены оптический диск однократной записи CD-R и сотовый телефон «Редми Ноут 8 Про». Установлено наличие на компакт-диске и на телефоне видеозаписи с моментом поджога автомобиля «Рено Клио» 20.10.2022. Участвующий в осмотре видеозаписи свидетель Свидетель №1 показал, что на данных видеофайлах отражены события ночи 20.10.2022 на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где Лицо №1, Лицо №2, подожгли автомобиль (т.2 л.д. 125-150);

- заключением эксперта №3523 от 22.11.2022, согласно которому очаг пожара в автомобиле марки «Рено Клио-3» с государственным регистрационным знаком № располагался в передней части автомобиля. Причиной возникновения пожара в автомобиле марки «Рено Клио-3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> явилось воспламенение горючих материалов автомобиля от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) с применением интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся или горючей жидкости (ЛВЖ и ГЖ). В данном случае эксперт сделал вывод о несостоятельности версии возникновения пожара от самовозгорания, по причинам указанным в исследовательской части (т. 6 л.д. 62-73);

- заключением эксперта №159 от 21.09.2023, согласно которому очаговая зона пожара усматривается в передней части автомобиля, на участке расположения колеса, крыла и капота автомобиля. Причиной пожара в автомобиле, послужило загорание горючих материалов от привнесенного источника пламенного горения (в виде пламени горящей спички, зажигалки или другого источника), а в качестве интенсификатора горения была использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость (т.5 л.д. 109-114);

- заключением эксперта №66/23 от 09.10.2023, согласно которому стоимость автомобиля «Рено Клио-3», год выпуска 2007, тип кузова – легковой хечбэк, цвет серебристый, мощность двигателя – 50 до полученных повреждений с учетом износа по состоянию на 20.10.2022 составила 430 000 рублей. Стоимость повреждений автомобиля «Рено Клио-3» год выпуска 2007, тип кузова – легковой хечбэк, цвет серебристый, мощность двигателя – 50, полученных в результате горения по состоянию на 20.10.2022 составила сумму не менее стоимости автомобиля, а именно 430 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Клио-3» год выпуска 2007, тип кузова – легковой хечбэк, цвет серебристый, мощность двигателя – 50 по состоянию на 20.10.2022 определять не целесообразно. Автомобиль «Рено Клио-3», 2007 г.в. в результате горения получил неисправимые повреждения, и по результатам экспертизы определена невозможность его восстановительного ремонта. 

Стоимость одного колеса в сборе: шина «NEXT», радиус 15, летняя, б/у, (аналог «NEXEN»), диск штампованный с учетом износа по состоянию на 20.10.2022 составила 2 999 рублей 54 копейки.

Стоимость барсетки-сумки из кожзаменителя с учетом износа по состоянию на 20.10.2022 составила 1 327 рублей 58 копеек.

Стоимость видеорегистратора, неустановленной в ходе следствия фирмы и модели с учетом износа по состоянию на 20.10.2022 составила 2 962 рубля 35 копеек.

Стоимость радар-детектора фирмы «Самсунг» с учетом износа по состоянию на 20.10.2022 составила 3 918 рублей 00 коп. (т. 5 л.д. 180-201);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведения ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, Лица №1, Лица №2, санкционированных судом, были задокументированы обстоятельства, подтверждающие причастность подсудимых к поджогу автомобиля «Рено Клио» 20.10.2022 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-126).

Основанием проведения данных мероприятий явилась оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, Лицо №1 и Лицо №2 занимаются преступной деятельностью, связанной в том числе, с поджогами автотранспорта на территории города Липецка и области. Результаты прослушивания телефонных разговоров, Снятии информации с технических каналов связи отображены в Справке-меморандум и помещены на материальный носитель DVD-R рег.№23/9453с. 

Согласно рапорту №5949с от 19.10.2022, сотрудниками УУР с разрешения заместителя начальника УМВД РФ по Липецкой области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием средств негласной аудио-видео-фото-фиксации за Лицом №1. Результаты ОРМ «Наблюдения» отражены в справке-меморандум (рег№372с от 27.01.2023) и помещены на материальный носитель DVD-R рег.№13/7с.

В ходе проведения данного мероприятия в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, Лицо №1, Лицо №2 задокументирован факт поджога автомобиля «Рено Клио» 20.10.2022 по адресу: 

<

адрес>, совершенного совместно, указанными лицами (т.1 л.д. 127, 128-160);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому осмотрен материальный носитель «DVD-R» рег. № 23/9453с (hNS011075533B16), прослушаны записи телефонных разговоров ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 29.09.20222 по 19.10.2022, составлен дословный текст имеющихся фонограмм; данный диск был рассекречен и предоставлен с результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 161-197);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому осмотрен материальный носитель «DVD-R» рег. № 13/7с (MFP544AA12103909A), с результатами ОРМ «Наблюдение» по факту поджога автомобиля, на котором имеется фото-видеоизображения за 20.10.2022, в том числе когда фигуранты в 01:48 час. пришли в лесополосу в районе 

<

адрес>, где надели маски на головы, оставили рюкзаки, пакет; в 01:55 пришли в кусты в районе 

<

адрес>, после чего одновременно, с двух сторон, облили автомашину, стоящую на территории домовладения жидкостью, подожгли и побежали в сторону лесополосы. В 2:03 наблюдаемые лица вышли из лесополосы, пошли в сторону пл. Петра Великого; в 03:10 у 

<

адрес>, Лица №1, №2 и свидетель Свидетель №1 были задержаны (т. 1 л.д. 200-210);

- протоколом выемки от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которому в ООО «Вконтакте» изъят компакт диск формата «CD-R», идентификационный номер «LH3186 BJ114094965 D3» с переписками ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (т. 7 л.д. 209-212).

В ходе осмотра данного диска 05.10.2023, установлена информация, подтверждающая факт преступного сговора между ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Лицом №1 и №2 о совместном совершении поджога автомобиля за ранее полученные денежные средства (т. 7 л.д. 214-233).

Все осмотренные предметы, документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; компакт-диски являлись объектами экспертных исследований.

Согласно заключению эксперта № 3522 от 22.11.2022, на внутреннем накопителе объекта № 1 обнаружена информация за период времени с 20 часов 45 минут 19.10.2022 по 02 часа 22 минуты 20.10.2022 в виде фотоизображений и видеоизображения. На внутреннем накопителе объекта № 2 в явном (имеющемся) виде обнаружена информация в виде изображений, имеющих параметры «Дата создания» и «Дата изменения» за период времени с 21 часов 26 минут 19.10.2022 по 01 часа 39 минуты 20.10.2022. Сведения об обнаруженной информации представлены в виде отчетов в формате PDF, имеющих наименование «Объект №2. Фотоизображения.pdf» и записана на оптический диск однократной записи CD-R с маркировочным обозначением «LH3157 YH02000881 D3» (сессия записи диска закрыта) в каталог «объект № 2»(т. 6 л.д. 109-113);

В судебном заседании компакт-диск №23/9453с с аудиозаписями был прослушан, содержание разговора идентично тексту, изложенному на бумажных носителях, в т.ч. в протоколе осмотра предметов, документов от 27.04.2023, согласуется с показаниям потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и не оспаривается самими подсудимыми.

В суде ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтвердили обстоятельства состоявшихся разговоров в период с 29.09.2022 по 19.10.2022, опознали свои голоса на аудиозаписи.

Кроме того судом исследовались доказательства относительно материального положения потерпевшего: - справка о доходах и суммах налога физического лица (2НДФЛ) на имя Потерпевший №1 за 2022 год, согласно которой среднемесячный доход составляет около 64000 рублей; сведения из УГИБДД УМВД России по Липецкой области, согласно которым имеет в собственности автомобиль «Рено-Клео», сведения из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФППК «Роскадастр», согласно которым имеет в собственности дом с участком, где проживает, иного движимого, недвижимого имущества не имеет (т. 2 л.д. 84-85, 87, 89, 91, 93-94)

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления в умышленном уничтожении автомобиля Потерпевший №1 путем поджога, полностью установленной и доказанной. 

Суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых и Лица №2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – очевидца совершенного поджога, так как они полностью согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Кроме того, суд принимает в основу настоящего приговора вышеуказанные доказательства по делу: заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов), протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, поскольку данные доказательства объективны, добыты без каких-либо нарушений норм УПК РФ, экспертные заключения являются обоснованными и мотивированными. Назначение и проведение всех экспертиз не противоречит действующему законодательству. При составлении заключений экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ.

Судом установлено, что выполняя объективную сторону преступления ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору с непосредственными исполнителями - Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено, что подтверждается исследованной судом перепиской «Вконтакте», а также аудиозаписями их разговоров, согласно которым подсудимые общались между собой, каждый из них был осведомлен, кто и в какой день наблюдает за автомобилем Потерпевший №1; ФИО1 при этом, неоднократно выяснял, когда они отработают (т.е. сожгут автомобиль) деньги, которые ими были уже потрачены. Т.е. действия подсудимых являлись согласованными между собой и взаимодополняющими. 

О времени, месте и обстоятельствах предварительной договоренности свидетельствуют показания самих подсудимых, согласно которым ФИО1 предложил ФИО2, ФИО3, ФИО4, Лицам №1, №2, совершить поджог автомобиля за 25000 рублей, разделив их между соучастниками, те согласились, совместно разработали план наблюдения за объектом поджога группами по нескольку человек, выбирая удобный момент, подыскивали средства розжига, одежду. 

Суд полагает установленным и доказанным причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости уничтоженного имущества, а также материального положения потерпевшего и условий жизни его семьи.

Квалифицирующий признак преступления - умышленное уничтожение имущества с применением огня, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что автомобиль находился на территории домовладения, рядом с жилым домом и его сожжение создало реальную опасность для иного имущества, людей, так как Лицо №1, Лицо №2 подожгли автомобиль в условиях, не исключающих распространение огня на домовладение и возникновение угрозы причинения вреда иному имуществу.

Оснований для самооговора судом не установлено, признательные показания подсудимых последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Такими образом, суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, совершенное путем поджога. В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Преступления умышленные, оконченные, относятся к категории средней тяжести и тяжким.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из подсудимых в их совершении, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных, на условия жизни их семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №1, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу нет. 

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая другие обстоятельства, влияющие на исправление ФИО1, полное осознание им своей вины, способствовавшее скорейшему рассмотрению дела, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие семейных привязанностей, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимально возможных пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), ст. 73 УК РФ (по каждому преступлению) суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения каждого из преступлений и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, совершившего два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя зачет отбытого срока наказания. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, с учётом личности подсудимого и условий жизни его семьи суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Липека от 15.05.2023 и не имеет возможности скрыться, воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражей по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 24.11.2022 по 14.05.2023, включительно, а также по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 – с 15.05.2023 по 24.10.2023 включительно, в связи с чем, данные периоды содержания под стражей подлежат зачету в срок наказания по правилам с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №1, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 по делу нет. 

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая другие обстоятельства, влияющие на исправление ФИО2, полное осознание им своей вины, способствовавшее скорейшему рассмотрению дела, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие семейных привязанностей и его возраст, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в минимально возможных пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), ст. 73 УК РФ (по каждому преступлению) суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения каждого из преступлений и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2, совершившего два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя зачет отбытого срока наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, с учётом данных о его личности, условий жизни его семьи, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, суд с учетом данных о его личности, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 25.11.2022 по 14.05.2023 включительно, с 23.05.2024 года по день, предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора; а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 - с 15.05.2023 по 24.10.2023 включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №1, положительные характеристики. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 по делу нет. 

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая другие обстоятельства, влияющие на исправление ФИО3, полное осознание им своей вины, способствовавшее скорейшему рассмотрению дела, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в минимально возможных пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), ст. 73 УК РФ (по каждому преступлению) суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения каждого из преступлений и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3, совершившего два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО3 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя зачет отбытого срока наказания. 

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, с учётом личности подсудимого и условий жизни его семьи суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023 и не имеет возможности скрыться, воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражей по настоящему делу.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 24.11.2022 по 26.06.2023, включительно, а также по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023 – с 27.06.2023 по 20.11.2023 включительно, в связи с чем, данные периоды содержания под стражей подлежат зачету в срок наказания по правилам с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №4, Потерпевший №1, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников (деда), за которым ухаживает, оказание помощи ФИО33

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 по делу нет. 

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая другие обстоятельства, влияющие на исправление ФИО4, полное осознание им своей вины, способствовавшее скорейшему рассмотрению дела, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровье его близкого родственника, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в минимально возможных пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), ст. 73 УК РФ (по каждому преступлению) суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения каждого из преступлений и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4, совершившего два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО4 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя зачет отбытого срока наказания. 

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, с учётом личности подсудимого и условий жизни его семьи суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023 и не имеет возможности скрыться, воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу.

Подсудимый ФИО4 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 24.11.2022 по 14.05.2023, включительно, по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023 – с 15.05.2023 по 26.06.2023 включительно, по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023 – с 27.06.2023 по 20.11.2023 включительно, в связи с чем, данные периоды содержания под стражей подлежат зачету в срок наказания по правилам с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 24.11.2022 по 14.05.2023, включительно, по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 – с 15.05.2023 по 23.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; а также время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 - с 24.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 25.11.2022 по 14.05.2023, включительно, с 23.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 – с 15.05.2023 по 23.10.2023, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; а также время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.05.2023 - с 24.10.2023 до 22.05.2024, включительно, из расчета 1 день за 1 день. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 24.11.2022 по 26.06.2023 включительно, по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023 – с 27.06.2023 по 20.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; а также время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023 - с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.06.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО4 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 24.11.2022 по 14.05.2023 включительно, по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2023 – с 15.05.2023 по 26.06.2023 включительно, по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2023 – с 27.06.2023 по 20.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; а также время отбытого наказания с 21.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.А. Долгова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>