Дело № 1-122/2025 копия 

59RS0018-01-2024-001354-57

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стуковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шипицыной А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в АО «ГАЗПРОМ Газораспределение-Пермь» слесарем, военнообязанного, несудимого, по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA № KALINA» идентификационный № - №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA № KALINA» идентификационный № - №, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>. В 22:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проверки документов ФИО2, по внешним признакам было установлено, находится в состоянии опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО2 в соответствии с п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAС-0416, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат – 1,46 мг/л, что свидетельствовало о наличии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

ФИО2 на стадии предварительного следствия указал, что у него в собственности имеется автомобиль «LADA № KALINA», который приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году, транспортное средство не было поставлено на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости другу по адресу: 

<

адрес>, находясь по указанному адресу, он употребил пиво. Выпил около одного литра. После чего решил ехать домой, он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. Находясь возле 

<

адрес>, он сел в принадлежащий ему автомобиль, завел двигатель и поехал по направлению к дому. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Он остановился у 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился сотрудникам ДПС и сказал, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. Ему предложили пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,46 мг/л, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С результатом он согласился. На него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль у него был изъят. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и обязался больше противоправных действий не совершать (л.д. 79-82). 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекция ОМВД России «Добрянский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели, как впереди их двигался автомобиль «Лада Калина» серебристого цвета. Они решили проверить данный автомобиль и его водителя. В связи с чем они незамедлительно поехали за данным автомобилем и с помощью «СГУ» подали водителю команду остановиться. Автомобиль остановился, они представились водителю и попросили для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель сказал, что при нем никаких документов нет. В ходе общения у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, то он был отстранён от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» ARАC-0416 на что ФИО3 согласился. Продув в прибор, результат ФИО2 составил 1,46 мг/л, в связи с чем у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 согласился (л.д. 66-68); 

протоколом № 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тестом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения, результат составил 1,46 мг/л (л.д. 7, 9);

протоколом осмотра автомобиля марки «LADA 111730 KALINA», ключей зажигания, брелока сигнализации без государственного регистрационного знака, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-73, 74); 

постановлением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на автомобиль «LADA 111730 KALINA», без государственного регистрационного знака наложен арест, с запретом распоряжаться (л.д. 99);

протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозапись управление ФИО2 транспортным средством, остановки автомобиля, процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-59);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30);

чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил в полоном объеме (л.д. 51);

сведениями базы «ФИС ГИБДД М», согласно которым ФИО2 водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский» не сдавал (л.д. 48).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном преступлении объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 и свидетеля по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и иными доказательствами по делу. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину совершенного подсудимым преступления. Все имеющиеся по делу доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ и являются допустимыми, судом признаются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на условия его жизни и его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 92), имеет официальное трудоустройство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 93) и соседями, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО2, позволяющих применить суду положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поскольку принадлежащий (л.д. 31-32, 33-38) осужденному ФИО2 автомобиль использовался им при совершении преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «LADA № KALINA» идентификационный № - №, без государственного регистрационного знака, ключи зажигания, брелок сигнализации у него следует конфисковать в доход государства, а наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA 111730 KALINA», идентификационный № - №, ключи зажигания, брелок сигнализации, принадлежащие ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора суда в части конфискации. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья И.Н. Стукова