Дело № 2а-447/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000500-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июня 2023 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Неудачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору суда отягчающим обстоятельством признано наличие опасного рецидива, 19.02.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 16.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, где реализуется алкогольная продукция, запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>. Однако, ФИО1 в течение года совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки, то есть три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Как следует из материалов дела, приговором Ивановского районного суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса путем частичного сложения данного наказания, с наказанием назначенным по приговору Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. По приговору суда отягчающим обстоятельством признано наличие опасного рецидива. 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания из ЫКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, где реализуется алкогольная продукция, запрет выезда за пределы территории п. Новорайчихинск пгт. Прогресс Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское». 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лица ми, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2, следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. 

Постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. 

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало, холост, детей на иждивении не имеет, проживает за счет случайных заработков. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений. 

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению, дополнив административные ограничения в виде дополнительной явки, то есть три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить административное ограничение, установленное по решению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, с учетом изменившегося места жительства ФИО1 в 

<

адрес>, соответственно, верным будет указание на запрет выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной явки, то есть три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ: 

- запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 

- запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий (парков, площадей, скверов) и участия в указанных мероприятиях; 

- запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, где реализуется алкогольная продукция;

- запрет выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова