УИД 62RS0003-01-2025-002592-70

Гражданское дело № 2- 2-2189/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Сабиту ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Сабиту ФИО5 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты> является предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по кредитному договору №.

01 июля 2019 года сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены ФИО1 посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно Индивидуальных условий ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору и банк вынужден был обратится с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Московским районным судом г.Рязани на основании исполнительного документа выдан исполнительный лист (1) № № от 08 декабря 2021 года по делу № 2-2197/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МК «КарМани».

В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. Автомобиль передан на торги, однако с торгов не реализовано. В адрес банка судебным приставом - исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по кредитному договору №. Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения долга.

19 июля 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

Автомобиль был передан представителю ООО МК «КарМани», что подтверждается копией акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19 июля 2024 года.

Таким образом, с 19 июля 2024 года банк является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

В процессе снятия автомобиля с регистрационного учёта установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району (Адрес: 390044, Россия, 

<

...>) вынесенных в рамках исполнительных производств № а также ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (Адрес: 390023, 

<

...>), вынесенных в рамках исполнительных производств № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>

Факт наложения запретов подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Меры, принятые судом и судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты> нарушают права ООО МК «КарМани» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 209,352 ГК РФ, и ст.ст.3, 88,102,140, 194- 199,442 ГПК РФ, ст.ст. 87,119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от запретов и арестов автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО МК «КарМани» на праве собственности в рамках исполнительных производств №; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч рублей), понесённые ООО МК «КарМани» за счёт средств федерального бюджета. 

Истец ООО МК «КарМани», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены нежелающим образом. 

Ответчики ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако указанное не освобождает суд ни от установления фактических обстоятельств спора, ни и от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.

Так, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление собственника транспортного средства, а также момента возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты> является предметом договора залога, заключённого в обеспечение обязательств ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по кредитному договору №.

01 июля 2019 года сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены ФИО1 посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно Индивидуальных условий ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору и банк вынужден был обратится с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Московским районным судом г.Рязани на основании исполнительного документа выдан исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2197/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МК «КарМани».

В рамках возбужденного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. Автомобиль передан на торги, однако с торгов не реализовано. В адрес банка судебным приставом - исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности ФИО1 перед пользу ООО МК «КарМани» по кредитному договору №. Банк выразил согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения долга.

19 июля 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

Автомобиль был передан представителю ООО МК «КарМани», что подтверждается копией акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19 июля 2024 года.

Таким образом, с 19 июля 2024 года банк является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

В процессе снятия автомобиля с регистрационного учёта установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району (Адрес: 390044, Россия, 

<

...>) вынесенных в рамках исполнительных производств № а также ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (Адрес: 390023, 

<

...>), вынесенных в рамках исполнительных производств № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом не установлено недобросовестное поведение истца, либо ответчика.

Выдать ООО МК «КарМани» справку на возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Сабиту ФИО6, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова 

<

данные изъяты> наложенного в рамках следующих исполнительных производств: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Корытная