Дело №2-372/2023 

УИД:21RS0020-01-2023-000420-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ФИО1 интересах истца акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.32) в интересах истца акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО СОГАЗ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ... с ГРЗ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения).

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ... с ГРЗ № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО СОГАЗ (полис ОСАГО №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 183900,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Истец, ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СОГАЗ сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 183 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 878,00 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьих лиц привлечены ВСК страховой дом, ФИО3, ФИО4

Истец АО СОГАЗ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без его участия и просит снизить взыскиваемую сумму с учетом того, что является ..., единственным источником дохода является пенсия по инвалидности и в настоящее время имеет несколько кредитных обязательств перед банками.

Третьи лица ВСК страховой дом, ФИО3, ФИО4 извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина не явки не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

С учетом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений пп.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих на основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхо-вателя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхо-вания не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как видно из материалов дела и материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ около ... часов 55 минут на ... км. автомобильной дороги ... (на территории ... Чувашской Республики) произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля ... с ГРЗ №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины ... с ГРЗ №, принадлежащем на праве собственности ФИО, под управлением водителя ФИО4.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), в котором указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ... с ГРЗ №, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1., где совершил столкновение с автомашиной марки ... с ГРЗ №. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Вина ФИО2 также подтверждается иными материалами административного дела (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП).

Нарушение ФИО2 п.9.1 (1) Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, получением повреждений автомобиля ... с ГРЗ №.

Следовательно, ДТП явилось результатом виновных действий водителя автомобиля ... с ГРЗ №, ФИО2 

В результате ДТП автомобиль ... с ГРЗ №, принадлежащий на праве собственности ФИО получил повреждения, указанные в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГ и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-14).

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: ... с ГРЗ № собственником которого является ФИО3 в АО СОГАЗ по полису ОСАГО №; ... с ГРЗ №, собственником которого является ФИО в ВСК страховой дом по полису ОСАГО №. 

При этом водитель автомобиля ... с ГРЗ № ФИО2 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Потерпевший собственник автомашины ... с ГРЗ № ФИО в порядке прямого урегулирования страхового случая, предусмотренном ст.14.1 Закона Об ОСАГО, ДД.ММ.ГГ обратился в ВСК страховой дом с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.11-12), также с заявлением о возмещении расходов по эвакуацию транспортного средства ... с ГРЗ № (л.д.17).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-25) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 268 100,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 172 400,00 рублей.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17 обор.,18) услуги эвакуатора по перемещению транспортного средства ... с ГРЗ № составило 11500,00 рублей.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.15) САО «ВСК» перечислило на счет ФИО страховую выплату в размере 183900,00 рублей.

В последующем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16) АО СОГАЗ перечислило на счет САО ВСК сумму в размере 183900,00 рублей. 

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств во взаимосвязи с приведенными выше нормами закона позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО2 в части уменьшения размера возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ).

Применение данных положений и приведенных разъяснений не исключается и при взыскании вреда в порядке регресса. 

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. 

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

Ответчик ФИО2, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представил суду заявление об уменьшении размера взыскиваемого вреда, указывая, что является ветераном боевых действий и имеет ..., о чем им представлены соответствующие удостоверения, единственным источником дохода является ежемесячная пенсия ... в размере 8831.27 рублей и ветеранская выплата в сумме 3896.19 рублей, всего на общую сумму 12727.46 рублей, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГ. А также имеет три кредитных обязательства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГ сумма кредита 100000.00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной выплатой в сумме 3243.67 рублей; № от ДД.ММ.ГГ сумма кредита 50000.00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной выплатой в сумме 1829.76 рублей и № от ДД.ММ.ГГ сумма кредита 115000.00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной выплатой в сумме 3864.56 рублей, что подтверждается графиками платежей. Общая сумма платежей по указанным кредитным обязательствам ежемесячно составляет 8937.99 рублей. 

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ДТП имеет неосторожный характер, поскольку ответчик, управляя автомашиной выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... с ГРЗ №, а также исходя из материального положения ответчика в целях сохранения ему минимального прожиточного уровня для повседневной жизни, считает необходимым снизить размер возмещения убытков, осуществленного страхового возмещения до 100000.00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты суммы государственный пошлины в размере 4878,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4878 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.