К делу №1-13/21г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 18 марта 2021 года

Крымский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Красюковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю.,

при секретаре Цветковой Ю.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцевс отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут ФИО2, проходил мимо 

<

адрес> края и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где выставив стекло, незаконно через окно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота, проба- 585 весом- 2 грамма стоимостью 3050 рублей; кольцо из золота, проба- 585 весом- 5 грамм стоимостью 7625 рублей; кольцо женское из золота, проба- 583 весом-12 грамм, стоимостью 18300 рублей; серьги из золота, проба- 585 весом- 20 грамм стоимостью 30500 рублей; серьги из золота, проба- 585 весом-10 грамм, стоимостью 15250 рублей; серьги из золота, проба- 585 весом- 2,0 грамма, стоимостью 3050 рублей; кулон из золота, проба- 585 весом- 4,0 грамма, стоимостью 6100 рублей; кулон из золота, проба- 585 весом-1,5 грамма, стоимостью 2287,5 рублей; кулон из золота, проба- 585 весом- 2,0 грамма, стоимостью 3050 рублей; цепь из золота, проба- 583 весом- 10,9 грамма, стоимостью 16622,5 рублей; цепь из золота, проба- 585 весом- 3,0 грамма, стоимостью 4575 рублей; крест из золота, проба- 585 весом- 2,0 грамма, стоимостью 3050 рублей; кольцо из золота, проба- 583 весом- 9,0 грамм, стоимостью 12930,03 рублей; серьги из золота, проба- 583 весом- 4,0 грамма, стоимостью 5746,68 рублей, брошь в виде розы «MARI KAY», не имеющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 132136 рублей 71 копейка.

Он же, 17 октября 2019 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут, проходил мимо д.6 по ул. Речной г. Крымска Краснодарского края и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где путем отжатия створки окна, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: денежные средства в сумме 151 100 рублей, одну пару кроссовок, не имеющих материальной ценности, 4 сумки, не имеющие материальной ценности, мужские брюки, не имеющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на суму 151100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, года около 02 часов 00 минут, проходил мимо магазина «Парус» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кубаньторг». Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, подошел к помещению магазина расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят для окружающих тайный характер незаконно через входную дверь проник внутрь помещения магазина, где из открытого сейфа и из кассового ящика находящегося там же, тайно похитил принадлежащие ООО «Кубаньторг» денежные средства в общей сумме 26500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Кубаньторг» ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении предъявленных преступлений не признал. Пояснил, что кражу 

по эпизоду от 17.10.2019г. у Потерпевший №1 золотых изделий и кражу у потерпевшего ФИО6 денежных средств он не совершал. По факту кражи по эпизоду у ООО «Кубаньторг» денежных средств вину не признал.

В магазине «Парус» кражу не совершал, проникновение он признает, но деньги он не брал. Он хотел просто похулиганить, цели кражи у него не было. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в 

<

адрес>а на свадьбе знакомых. Он прибыли в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ где на рынке встретил двух ранее неизвестных ему парней, которые предложили ему купить золотые изделия: кольцо и сережки, и он их купил и подарил сестре ФИО3 

Однако, несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении указанных преступлений, его вина полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

По эпизоду кражи у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с дочерью и ее маленьким ребенком около семи часов вечера вернулись домой, когда открыли входную дверь, увидели взломанное окно в кухне, сломанный стеклопакет. В спальне были все вещи разбросаны, шкафы открыты и сундучок, в котором хранились драгоценности стоял на полу открытый. Они сразу вызвали полицию. Полиция приехала быстро с собакой и начали осмотр. Потом посмотрели, чего не хватает. Обнаружили, что пропали золотые украшения ее, дочери и ее мамы: золотые кольца, сережки, цепочки, кулоны и крестик. Примерно ущерб посчитали на 90 тыс., но она считает, что сумма занижена. Она подсудимого видела за день до ограбления, она шла на работу, это был обед. Она обратила внимание на подсудимого, потому что они живут на отшибе, после наводнения осталось мало количество домов и любой человек заметен. А в силу того, что она подавала несколько заявлений в полицию на наркоманов, она теперь следит за каждым человеком, который появляется на их улице. Подсудимый шел ей навстречу, опустив глаза, весь в темном, неопрятного вида, то есть он был приметный. Она очень хорошо запомнила этого человека. Материальный ущерб ей не возмещен. Единственное на следственном эксперименте ей вернули сережки.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая суду показала, что подсудимый ФИО2 ее родной брат. Он ездил по стройкам работал на кровле, по садам. С 15 сентября по 18 число он находился дома. 19 сентября он уехал с утра и приехал в обед, вот тогда он и подарил ей сережки. Он сказал, что их ему отдали за долги. Указанные серьги в ходе обыска были изъяты сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого осмотрен 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> края, где была совершена кража имущество принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты одна пара золотых сережек, одно золотое кольцо.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого осмотрены два полимерных пакета внутри которых находится одна пара сережек, золотое кольцо, изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 под № опознала принадлежащие ей сережки, которые были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 под № опознала принадлежащее ей золотое кольцо, которое было у нее похищено ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО7 под № опознала ФИО1 как мужчину, которого она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ в день совершения кражи около ее дома.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому стоимость ювелирных изделий составила 

113 460 рублей.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ювелирных изделий составила составила 18676 рублей 71 копейка.

По эпизоду кражи у ФИО6

Показания потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он ранее с женой проживал по адресу: 

<

адрес>. В сентябре произошла кража, были украдены все их документы, которые находились в доме, 6-7 сумок, одежда, денежные средства на общую сумму 150000 рублей плюс все документы и сумки. Материальный ущерб не возмещен. Он уверен, что данную кражу совершил подсудимый ФИО1, так как в день кражи они с супругой возвращались примерно в 20 часов вечера домой, и видели подсудимого, который шел по их улице и нес сумку. Он был одет в темную одежду с капюшоном. У его соседей тоже была кража в этот день и в тоже время, отпечатки пальцев и ботинок совпали. Женщина соседка его точно видела, и описала и его и сумку с которой он шел и которую он видел. Он запомнил эту сумку. Подсудимый украл его кроссовки, которые нашли при обыске в его доме. В доме было взломано окно, он прошелся по постели, по вещам. Через несколько улиц, ранее неизвестный ему человек приехал и сказал, что рыбачил на реке и нашел документы, часть документов были разбросаны через речку, вместе со следователями они нашли документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с подсудимым ФИО2 она знакома с детства. С 2019 года они стали сожительствовать и проживать совместно в 

<

адрес>, где снимали квартиру. ФИО2 не работал, она работала на полях, они жили за ее средства. Иногда он приносил деньги в маленьких суммах, которые ему давала сестра. При обыске ДД.ММ.ГГГГ из личных вещей ФИО2 были изъяты большая спортивная сумка. У ФИО2 золотые украшения и большую сумму денег она не видела. Какие-либо украшения он ей не дарил. Когда ее для допроса привезли в полицию, сотрудники полиции ей угрожали ее ребенком, если она не скажет, что его сестра имела доступ к компьютеру. Подсудимого ФИО2 может охарактеризовать как доброго, хорошего и отзывчивого человека. Сказать может-ли он совершить кражу затрудняется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.44 Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 изъято имущество (4 сумки, документы, одни брюки) которое ДД.ММ.ГГГГ похитили.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка черная мужская, с надписью «MICHAELKORS»; сумка коричневого цвета, женская, на клепке, на крышке орнамент в виде косички; сумка коричневого цвета, не имеющая надписей, квадратной формы, сумка черного цвета, с металлической эмблемой, на крышке сумки. Различные документы, записки, документы на домовладение, паспорт транспортного средства, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, загранпаспорт на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС, диплом об образовании, брюки мужские бежевого цвета, ключи от автомобиля с брелком, изъятые ДД.ММ.ГГГГ каб.44 Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО6, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две спортивные сумки, одна пара кроссовок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрена одна пара кроссовок, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 под № опознал принадлежащие ему кроссовки, которые были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому потерпевший Потерпевший №2 под № опознал ФИО2 как мужчину, которого он видел на его улице вечером ДД.ММ.ГГГГ в день совершения кражи.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ООО «Кубаньторг».

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что она является управляющей в ООО «Кубаньторг», а именно в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что магазин «Парус» обокрали. По приезду в магазин она обнаружила, что пропали деньги из сейфа и кассы. Из сейфа пропала сумма 21000 рублей, из кассы 5500 рублей. Касса была взломана и этот ящик от кассы им принесли их покупатели пустым. Кассир торопилась и не положила деньги в сейф и забыла сейф закрыть. Как было установлено после ревизии, в общей сложности пропало 26500 рублей. Кто-либо из сотрудников не мог взять эти деньги, так как у них коллектив сложившийся и никогда не было краж. Тем более что по записи видеонаблюдения видно, что неизвестный ломает двери

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он состоит в должности инспектора отдельной роты ППС ОМВД по 

<

адрес>, находился на службе в патруле. В связи с участившимися случаями краж домов и магазинов, руководителем была поставлена устная задача в темное время суток проверять граждан, которые перемещаются в это время суток. Примерно в 3 часа ночи, в пересечении улиц Новой и Луначарского 

<

адрес> был замечен гражданин, передвигающийся на велосипеде, им было принято решение установить его данные, кто он, откуда и куда следует. Когда он начал следовать за ним, гражданин увеличил скорость на велосипеде. Он был остановлен в районе магазина «3 копейки» на 

<

адрес>. На предложение остановиться он ответил отказом, и пытался скрыться. На мосту через реку Адагум, он был остановлен и доставлен в отдел полиции и передан оперативным сотрудникам. Им был написан рапорт о случившимся. В последствии ему стало известно, что в эту ночь была совершена кража из магазина «Парус», расположенного по 

<

адрес>, а так же что данным гражданином, которого они доставили, оказался ФИО2, у которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, отвертки и стамески.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Парус» расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят один след пальца руки, велосипед.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: одна пара тряпочных перчаток, отвертка плоская, рожковый ключ, стамеска, кусачки, пластиковая бутылка из под «Coca-Cola»,вязаная повязка, полимерный пакет серого цвета с различными монетами в сумме 439,45 рублей, полимерный пакет желтого цвета с денежными средствами: 6 купюр номиналом 50 рублей; 18 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей. Мобильный телефон марки «нокия», белого цвета, два металлических ключа на металлическом кольце, мужская куртка с капюшоном темно синего цвета, мужская жилетка черного цвета на молнии, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размером 19х23 мм, откопированный на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 35х23мм, изъятый при осмотре места происшествия для идентификации личности человека пригоден и оставлен мизинцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома на изображении иллюстрации иллюстрированной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации пригоден и оставлен одной из двух поверхностей рабочей части отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, как показаниями потерпевших и свидетелей, так и другими письменными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Доводы подсудимого ФИО2, по поводу, того, что он не совершал вменяемые ему преступления, поскольку он находился в 

<

адрес> на свадьбе являются голословными и ни чем не подтверждены никакими доказательствами. 

В тоже время факты кражи подтверждаются протоколами осмотра места происшествий, в ходе которых были изъяты часть похищенных вещей потерпевших. 

Довод подсудимого ФИО2 о том, что было только проникновение, а он хищения не совершал, суд не может признать обоснованным, поскольку он был задержан через непродолжительное время совершения преступлений и имел возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что данные преступления совершены подсудимым ФИО2, действия подсудимого суд по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод кражи имущества принадлежащего ООО «Кубаньторг»).

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также о том, что в помещение магазина он забрался просто похулиганить и цели кражи не было, суд отвергает и расценивает их как способ защиты и ухода от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину наказание подсудимому по трем эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 

судим ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только путём изоляции его от общества и поэтому назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ в силу, которой при рецидиве необходимо назначить отбывание наказание в колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказания в виде:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержании под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кроссовки хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении; золотое кольцо, одна пара золотых сережек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении; две спортивные сумки, туфли, два велосипеда, мобильный телефон марки «нокия», мужская куртка, мужская жилетка – вернуть по принадлежности, отвертка плоская, пара тряпочных перчаток, рожковый ключ, стамеска, кусачки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России - уничтожить; денежные средства хранящиеся в кассе ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть представителю потерпевшего ООО «Кубаньторг» Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: