Дело № 2- 856/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Воронковой Е.В., Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленного требования сослался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Площадь участка составляет 986 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2000 г. сделана запись регистрации НОМЕР. Кадастровый НОМЕР. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., так же принадлежащий истцу на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2000. Кадастровый НОМЕР. Право собственности на дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2000 сделана запись регистрации НОМЕР. В период с 2012 по 2018 года с целью улучшения своих жилищных условий он произвёл реконструкцию дома, а именно: пристроил дополнительную жилую площадь, состоящую из помещений площадью 7,7 кв.м. (лит.1), площадью 8.2 кв.м. (лит. 2) и площадью 12,9 кв.м. (лит 5), в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 80.0 кв.м.. После завершения строительства он обратился в ООО «Гео-Сервис» для подготовки технического плана на дом в реконструированном состоянии. По заключению кадастрового инженера изменение площади жилого дома произошло в результате реконструкции объекта капитального строительства - строительство жилого пристроя. Возведённый объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т.к. в силу правовой неграмотности и незнания разрешительной процедуры проведения реконструкции индивидуального жилого дома, необходимые разрешения, истец не получал. Только уже после проведённой реконструкции истец обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Письмом от 03.04.2019 НОМЕР Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района отказала истцу в выдаче уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав, что такое уведомление выдаётся до начала строительства, а не в том случае, когда уже завершена реконструкция жилого дома. В виду того, что истцом не предоставлены в геодезическую организацию указанные выше уведомления, письмом ООО «Гео-сервис» от 22.05.2019 НОМЕР-с истцу было отказано в получении технического плана на электронном носителе, соответственно, истец не может оформить регистрацию своих прав на реконструированный дом. Признание права собственности на пристройку к дому необходимо ему для постановки на государственный кадастровый учёт изменённого объекта, связанного с его реконструкцией, и реализации прав собственника. В соответствии с техническим заключением НОМЕР выданным ООО АПБ «АрхиПро», здание жилого дома расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии является капитальным сооружением. При строительстве несущих конструкций здания не были нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым нежилым зданием и расположенным на соседнем земельном участке жилым домом. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований. Жилое здание пригодно для постоянного проживания. Повреждений и дефектов несущих конструкций в результате обследования не выявлено. Здание можно эксплуатировать в соответствии с его функциональным назначением. Выполненная реконструкция дома не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Границы земельного участка, на котором расположено спорное строение, согласованы со смежными землепользователями, которые претензий к границам и размерам участка не имеют. Спорное строение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит: признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 80,0 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.126-128).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит требование удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.103).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФИО1 поддержала, просила удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были о времени и месте разбирательства дела уведомлены (л.д.116-124,155-160). Администрацией Коркинского городского поселения, Управлением Росреестра по Челябинской области представлены в суд письменные отзывы на иск, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 100-101, 105-106), ФИО3, ФИО9, суду представлены заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеется (л.д.104, 115).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой, на нём самовольной постройки, в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное помещение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом достоверно установлено, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС на основании договора купли продажи от 03.11.2000 года, реестровый номер НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации жилого дома ФИО1 за счёт собственных средств и своими силами была произведена его реконструкция. Вместе с тем разрешение на реконструкцию жилого дома его собственнику не выдавалось.

Согласно выводам технического заключения НОМЕР по обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО АПБ «АрхиПро», здание жилого дома является недвижимым имуществом. Данное здание является капитальным сооружением. Конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ. При строительстве несущих конструкций здания не были нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым нежилым зданием и расположенным на соседнем земельном участке жилым домом. «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований». Здание соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Жилое здание пригодно для постоянного проживания. Расположение здания соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» Повреждений и дефектов несущих конструкций, в результате обследования не выявлено. Здание можно эксплуатировать в соответствии с его функциональным назначением.

Постановлением Администрации Коркинского городского поселения НОМЕР от 18 марта 2019 г. утверждён Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Данная постройка является самовольной, т.к. нет разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы за счёт своих личных денежных средств. 

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, построен в 1954 году. В период времени с 2012 по 2018 год истец произвёл реконструкцию жилого дома, путём осуществления пристроя к жилому дому. В связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять - 80 кв. м.. На первом этаже расположены: коридор площадью 7,7 кв. м, санузел площадью 8,2 кв. м, коридор площадью 6,5 кв. м, кухня площадью 7,3 кв. м, жилая комната площадью 12,9 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв. м, коридор площадью 5,8 кв.м (согласно экспликации помещений, техническому плану здания от 18.01.2019).

С момента покупки жилого дома ФИО1 проживает, пользуется и владеет жилым домом на протяжении 18 лет и по настоящее время, после реконструкции жилого дома продолжает в нём проживать. В указанном доме истец зарегистрирован с 30 января 2017 года. Использует жилой жом по назначению, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, своевременно производит ремонт, следит за техническим состоянием. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В жилых помещениях, принадлежащих ему, нет помещений, принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что намерения истца по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки Коркинского муниципального района. Отсутствие разрешения на строительство спорного строения является единственным признаком самовольной постройки.

Правопритязания третьих лиц на данные земельный участок, жилой дом в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения в течение длительного периода с 2000 года по настоящее время никем не предъявлялись.

Более того, спорное строение размещено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно его использованию, размещения на участке, его разрешённому использованию - для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО10 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, учитывая положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплён за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешённого использования участка. Первоначально разрешённое использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешённое использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешённого использования земельного участка, о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и о создании угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: выписками из ЕГРН (л.д.6-13), паспортом жилого дома (л.д.14), техническим заключением (л.д.15-90), письмом ООО «Гео-сервис» (л.д.91), фотоотчётом выезда на земельный участок (л.д.107-108), пояснением к техническому заключению (л.д.129-130), свидетельством о заключении брака (л.д.131),выписками из ЕГРН (л.д.132-152), межевым планом (л.д. 161-164).

Таким образом, учитывая, что спорное строение, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, иным образом, кроме судебного, приобрести право собственности на реконструированный жилой дом, у истца не имеется. Поэтому имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на реконструированный жилой дом за истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина