Дело № 648/21

УИД 23RS0008-01-2021-000604-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 марта 2021 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 83 145,66 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитования № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на счет ответчика. (дата) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующими договором и актом приема-передачи прав требований. Ответчик ФИО1 со своей стороны в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала обязательства по возврату долга, требования истца о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на дату перехода прав требования за период с 17.01.2011 года по 29.06.2011 год задолженность составила 83 145,66 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила. 

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д.52 - 56), ответчик была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.9). Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитования № с лимитом задолженности 55 000 рублей (л.д.39), при этом ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно материалам дела, свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму на кредитную карту ответчика, что не оспаривается последним. Также документально подтверждено, что 15.05.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и актом (л.д.11, 12-38).

Все письменные доказательства, представленные истцом относительно образовавшейся задолженности, ответчиком не были оспорены, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

Исходя из представленных доказательств, на 15.05.2018 года у ответчика образовался долг в размере 83 145,66 рублей (л.д.10), что до настоящего времени ФИО1 не погашено, несмотря на напоминания, что расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанную задолженность в размере 83 145,66 рублей, образовавшуюся в период с 17.01.2011 г.по 29.06.2011г.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 2 694,37 рубля, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 83 145 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 694 рубля 37 копеек, а всего взыскать 85 840 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Черепов