Дело № 2-1196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировала тем, что 19.02.2018 г. в г. Электросталь Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Х- Трейл госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мазда госномер № под управлением водителя 

<

А.>, и автомобиля Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя 

<

Б.> Водитель 

<

А.> нарушил п. 8.3 правила движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности потерпевшей на момент ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в ООО « Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в общем размере 233 807 руб. 

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратилась к независимому оценщику. По отчету оценщика, сумма восстановительного ремонта автомашины Ниссан с учетом износа заменяемых деталей составляет 246 436 руб. 67 коп., УТС- 10 736 руб. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение, с учетом выплаченной разницы, в размере 12 593 руб. 00 коп., УТС в размере 10 700 руб., неустойку в размере 133 430 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы за эвакуацию в размере 10 887 руб., расходы за проведение оценки в размере 6 000 руб. Кроме того, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 340 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 г. в г. Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ниссан Х-Трейл госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мазда госномер № под управлением водителя 

<

А.>, и автомобиля Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя 

<

Б.>

Виновником ДТП признан водитель 

<

А.>, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, что не оспаривалось в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем 

<

А.> п. 8.3 правил ПДД, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением ТС истца.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 19.02.2018 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось, возмещение ущерба страховой компанией определено в пределах лимита 400 000 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей по полису ОСАГО № была застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование» до 27 апреля 2017 года.

По заявлению ФИО1 после осмотра ее автомобиля в счет причинения ущерба страховая компания выплатила ей страховое возмещение 4- мя выплатами в общей сумме 233 807 руб. 

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО1 провела независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 246 436,67 руб., УТС- 10 700 руб.

Данные выводы независимой оценки страховой компанией не оспорены.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам независимой оценки, поскольку данная оценка проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В связи с этим, с ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 12 593 руб., как заявлено в иске (246 436,67 – 233 807), УТС- 10 700 руб. 

Также со страховой компании подлежат возмещению расходы за эвакуацию автомобиля Ниссан с места ДТП в размере 3 500 руб., поскольку указанные расходы относятся к страховому возмещению и подтверждены подлинной квитанцией № 000112.

При этом, суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг эвакуации для ремонта дополнительного оборудования автомобиля, выполненных на основании заказ-наряда № 0000000871 от 25.04.3018 года в сумме 3 000 руб., и возмещении расходов по дефектовке автомашины, выполненных на основании заказ-наряда № ТЦН0007736 от 25.04.2018 года на сумму 4 387,60 руб., так как направления на выполнение данных работ страховая компания истцу не выдавала.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

За выплатой страхового возмещения ФИО1 обратилась 20.02.2018 года. В срок до 12.03.2018 года страховая компания обязана была полностью выплатить страховое возмещение, что ею сделано не было. В связи с чем, размер неустойки подлежит исчислению за период, исходя из частичной выплаты страхового возмещения, с 13.03.2018 по 12.04.2018, с 12.04.2018 по 25.04.2018, с 25.04.2018 по 24.05.2018, с 24.05.2018 по 07.06.2018, на невыплаченную сумму, установленную экспертным заключением. Общий размер неустойки составляет 133 430 руб., которую суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить до 30 000 руб., поскольку требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает недоплаченную сумму страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 11 646 руб. 50 коп. ( 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения- 12 593 руб. и УТС- 10 700 руб. ). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в сумме 6 000 руб. которые также подлежат взысканию со страховой компании, так как они относятся к рассматриваемому спору и подтверждены приложенными квитанциями.

Поскольку, истец при подаче иска в силу Закона « О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина, с учетом взысканной компенсации морального вреда, в сумме 1 198 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 12 593 руб. 00 коп., УТС в сумме 10 700 руб., расходы за эвакуацию в сумме 3 500 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 11 646 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета оплату госпошлины в сумме 1 198 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований по взысканию расходов за эвакуацию. В размере 3 000 руб., за дефектовку в размере 4 387 руб. 50 коп.- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова