61RS0023-01-2024-004696-79

дело № 2-3698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н., 

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользованием чужими денежными средствами, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 02.04.2022 перешло право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 690,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация права осуществлена 05.04.2022.

Данное нежилое здание находится на земельном участке, площадью 3 556 м2, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные, торговой площадью не более 100 м2.

Документы на право пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчиком оформлены надлежащим образом не были. 

01.06.2023 ответчик обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

В выкупе земельного участка ответчику было отказано в связи с несоразмерностью площади земельного участка для заявленных целей использования расположенного на нем нежилого помещения. 

Данный отказ был обжалован в судебном порядке, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.12.2023 № 2-4069/2023 Комитет по управлению имуществом г. Шахты обязан заключить с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, площадью 3 556 кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для использования под магазином.

На основании указанного решения Шахтинского городского суда Ростовской области ответчику был предоставлен для подписания проект договора от 25.03.2024 № 15503 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3 556 м2, по адресу: 

<

данные изъяты>

Договор купли-продажи земельного участка с условием по оплате за фактическое пользование земельным участком, подготовленный истцом и переданный ответчику для подписания не подписан, протоколом разногласий от 22.04.2024 из договора исключено условие по оплате за фактическое пользование земельным участком. Регистрация договора купли-продажи земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена 27.06.2024. 

Таким образом, с 05.04.2022 (дата регистрации права на нежилое здание) до 26.06.2024 включительно, ответчик фактически использует земельный участок, а оплату за пользование земельного участка не производит.

Так как ответчик использовал земельный участок и за него не производил платежи, КУИ г. Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в виде неосновательного обогащения за период с 05.04.2022 по 26.06.2024 включительно в сумме 1 371 008,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20.04.2022 по 01.07.2024 в сумме 150 777,66 руб., всего на сумму 1 521 786,46 руб.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за период с 05.04.2022 по 26.06.2024 включительно в сумме 1 371 008,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 01.07.2024 в сумме 150 777,66 руб.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.07.2024, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.05.2023 и ордера от 03.10.2024, исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, с расчетом неустойки истца не согласен, представил контррасчет в двух вариантах, на земельный участок площадью 3 556 кв.м и на земельный участок площадью 3009,1 кв.м (85 % от 3 556 кв.м).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 690,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Право собственности ответчика зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН 05.04.2022.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3556 кв.м, с разрешенным видом использования: магазины продовольственные и промтоварные.

Реализуя свое исключительное право как собственника нежилого здания 01.06.2023 ФИО1 обратилась в КУИ Администрации г. Шахты с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты от 08.06.2023 ФИО1 было отказано в праве выкупа земельного участка, в связи с отсутствием целесообразности заявленной площади земельного участка, а именно - площадь земельного участка несоразмерна для заявленных целей использования расположенного на нем нежилого помещения.

ФИО1 оспорила отказ в Шахтинский городской суд.

Решением Шахтинского городского суда от 21.12.2023 по делу №2-4069/2023 отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты от 08.06.2023г. в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> признан незаконным, суд обязал КУИ Администрации г.Шахты заключить с ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка.

Истцом был предоставлен ФИО1 для подписания проект договора от 25.03.2024 № 15503 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 4.2.2. проекта договора ФИО1 обязана производить оплату за фактическое пользование земельным участком в сроки и порядке, установленном Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно п. 6.2. право собственности на участок переходит к покупателю после оплаты покупателем цены участка и исполнения обязательства по оплате за фактическое пользование участком за период до момента подписания договора купли - продажи земельного участка, а также регистрации перехода права собственности на участок.

Ответчик не согласилась с условиями договора и направила ответчику протокол разногласий, в котором указала: п. 4.2.2. договора исключить, п.6.2. изложить в следующей редакции: «Право собственности на участок переходит к покупателю после оплаты им цены участка и регистрации перехода права на участок». Приложение №2 к договору исключить, поскольку согласно положениям ст.ст. 421-422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор купли-продажи земельного участка №15503 был подписан сторонами с протоколом разногласий от 22.05.2024г., передан в Комитет для регистрации и зарегистрирован по заявлению Комитета в ЕГРН 27.06.2024.

Таким образом, до момента урегулирования всех разногласий по договору по причинам, не зависящим от ФИО1, ответчик был лишен возможности вносить плату за земельный участок как собственник, в размере земельного налога, по ставке 1,5 %.

Однако, ответчик фактически пользуется земельным участком, не производя оплату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, ответчик ФИО1 использовала земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем на её стороне возникло неосновательное обогащение и ответчик должна оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, если бы Комитет по управлению имуществом г. Шахты своевременно (в двадцатидневный срок со дня поступления заявления, как предусмотрено п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) принял решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату испрашиваемый спорный участок и направил ему подписанный проект договора купли-продажи, ответчик утратил бы обязанность вносить арендную плату и являлся бы обязанным уплачивать земельный налог.

В этой связи размер платы за период с 21.06.2023 г. по 27.06.2024 г. не может быть рассчитан по ставке, превышающей ставку земельного налога, составляющую 1,5 % (п.п.7 п. 5 решение городской Думы г. Шахты от 08.11.2005 № 111 «Об установлении земельного налога на территории города Шахты»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в виде неосновательного обогащения за период с 05.04.2022 по 26.06.2024 включительно составляет 1 371 008,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20.04.2022 по 01.07.2024 составляют 150 777,66 руб., всего на сумму 1 521 786,46 руб.

Ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которому задолженность по неосновательному обогащению с 05.04.2022г. по 26.06.2024г. составляет: 63139,94 (2022 г.) + 488939,79 (2023г.) + 79069,38 (2024г.) = 631149,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 20.04.2022 по 01.07.2024 составляют 90 282,44 руб., всего на сумму 721 431,55 руб.

Суд принимает за основу контррасчет, предоставленный ответчиком, поскольку он является верным, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, в силу указанного постановления Правительства № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций, в том числе пени, начисленных на задолженность ответчика по иску.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 05.04.2022 по 26.06.2024 включительно в размере 631 149,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2022 по 01.07.2024 в размере 90 282,44 руб.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости принимать в расчет не всю площадь земельного участка, а лишь 85 %, что соответствует 3 009,1 кв. м, подлежит отклонению, поскольку установлено, что нежилое здание ФИО1 расположено на земельном участке площадью 3556 кв.м, ФИО1 обращалась в суд с иском в отношении всего земельного участка, предоставляла доказательства о необходимости использования земельного участка площадью 3556 кв.м, суд принял позицию ФИО1 об использовании земельного участка площадью 3556 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 10 414,32 руб. (от суммы 721 431,55 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3556 кв.м, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение за период с 05.04.2022 по 26.06.2024 включительно в сумме 631 149,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 01.07.2024 включительно в размере 90 282,44 руб., всего 721 431,55 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 414,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Черепанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.