Судья Сангаджи-Горяев Д.Б. дело № 21-355/2024

(№ 12-38/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 июня 2024 года по жалобе на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району № от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 04 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 июня 2024 года постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым ФИО1 просит постановление должностного лица № от 04 октября 2021 года и решение судьи от 07 июня 2024 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, - ФИО3 поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2021 года в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 ПДД РФ, осуществила въезд в зону действующего ограничения движения, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 04 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными. 

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в виду следующего. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года", вопрос 9, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции истребован и исследован административный материал об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 октября 2021 года с участием водителя ФИО1, – ФИО5

Как следует из указанного материала, согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения.

Следовательно, второй участник этого происшествия ФИО5 в силу закона признается потерпевшим по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, судьей районного суда второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 о рассмотрении жалобы ФИО1 не был уведомлен. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения последнего о дате и времени судебного заседания. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 июня 2024 года по жалобе на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району № от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>