№ ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 07 июня 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Величко С.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

ФИО2, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 и ФИО2, будучи работниками 

<

...> в должностях слесаря-ремонтника 5 разряда, каждый имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности территории 

<

...> по адресу: ........, в ........ вступили в предварительный сговор между собой и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, путем свободного доступа, в целях последующего обращения в свою пользу, незаконно взяли из складированной на указанном участке местности кучи металла, расположенной в 10 метрах 

<

...> по указанному адресу, изделия, изготовленные из цветного металла (лом цветного металла), а именно лом свинца, весом 30,5 килограмм и лом латуни, весом 13 килограмм, принадлежащие 

<

...> после чего указанный лом в целях его дальнейшего выноса за территорию предприятия и окончательного обращения в свою пользу спрятали в инструментальном сейфе, расположенном в цехе капитального 

<

...> на территории 

<

...> указанному адресу.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поместили ранее подготовленный для совершения кражи, лом цветного металла в рюкзак, полиэтиленовый пакет и коробку, при этом ФИО1 взял в руки пакет и коробку, а ФИО2 взял в руки рюкзак, и направились 

<

...> 

<

...> где были задержаны сотрудниками охраны 

<

...>», в результате чего осуществить свой преступный умысел до конца и 

<

...> похитить имущество 

<

...>», а именно лом свинца, весом 30,5 килограммов, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, стоимостью 2897 руб. 50 коп. и лом латуни весом 13 килограммов, стоимостью 195 руб. за 1 килограмм, стоимостью 2535 руб., а всего на общую сумму 5432 руб. 50 коп., тем самым причинить 

<

...> ущерб на указанную сумму, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны ХХ.ХХ.ХХ на 

<

...> сотрудниками 

<

...>

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В подготовительной части судебного заседания защитники подсудимых адвокаты Величко С.И. и Великосельцева Е.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший – представитель 

<

...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что вину по предъявленному обвинению они полностью признают, заявили о раскаянии, пояснили, что ими принесены извинения потерпевшему, 

<

...> поддержали ходатайство своих защитников и просили прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Яловая А.В. полагала возможным прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, удовлетворив ходатайства защитников.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайства защитников.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу указанной нормы, закон не требует наличия совокупности изложенных обстоятельств, возможность прекращения дела по данному основанию при подтверждении хотя бы одного из них.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, заявили о раскаянии, ими принесены извинения представителю потерпевшего, то есть приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. За время прошедшее с момента совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 противоправных действий не совершали, к административной, уголовной ответственности не привлекались, ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 

<

...>

ФИО2 

<

...>

В связи с тем, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на стадии предварительного расследования, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражали, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- картонную коробку, рюкзак и целлофановый пакет – уничтожить;

- лом цветного металла, общим весом 43,5 кг – возвращен в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Р.Г.А..;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова