Дело № 2-760/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000725-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

с участием истца,

представителя ответчика – адвоката Федоревской О.А., действующей на основании удостоверения, по ордеру № от 18.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Е.Л.Е.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец является наследником первой очереди по закону, в установленный срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Ответчик также является наследником первой очереди. Приговором Сальского городского суда от 29.08.2022г. ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание 

<

данные изъяты> С отбыванием в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.09.2022г.

Истец считает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по месту жительства со своей матерью Е. Л.Е. по адресу: Ростовская 

<

адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве, нанес множественные удары по голове и телу своей матери, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась в указанной квартире.

Поскольку смерть Е. Л.Е. наступила от действий ответчика, то он является недостойным наследником.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 недостойным наследником.

Определением суда от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Сальского нотариального округа ФИО3

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, адресам отбывания наказания, сведения о получении судебного извещения ответчиком, отсутствуют (л.д.141,142), а также посредством телефонограммы, передать которую не представилось возможным, ответчик на звонок не ответил (л.д.123).

Согласно информационному письму ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Ростовской области от 16.06.2023г., осужденный ФИО2 убыл в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Ростовской области г. Константиновска для дальнейшего отбывания наказания (л.д.80).

Из информационного письма ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Ростовской области г. Константиновска от 23.06.2023г. следует, что информация в отношении осужденного ФИО2 относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне» (л.д.92).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции от 24.08.2023г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 26.09.2017г. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению суда (л.д.133).

Определением суда от 07.08.2023г. ответчику ФИО2 назначен в качестве представителя дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Федоревская О.А., действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус Сальского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.143).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.32). После смерти Е. Л.Е. открылось наследство (л.д.29-57).

На момент смерти Е. Л.Е. ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2022г. (л.д.45-46).

Как следует из копии наследственного дела № от 18.03.2022г., открытого к имуществу Е. Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 18.03.2022г. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Е. Л.Е. (л.д.33).

05.07.2022г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Е. Л.Е., состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.54,55).

Обращаясь с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти Е. Л.Е., истец указала в качестве наследника ФИО2

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.).

С учетом разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец с указанным заявлением к нотариусу не обращалась, ввиду того, что приговор вынесен 29 августа 2022 года, т.е. после окончания наследственного дела №.

Как следует из приговора Сальского городского суда от 29.08.2022г. по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 228 УКРФ, ФИО2 находясь по месту жительства со своей матерью Е. Л.Е. по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на бытовой почве, нанес множественные удары по голове и телу своей матери, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась в указанной квартире. ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 228 УКРФ, назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-17). Приговор суда вступил в законную силу 17.09.2022г.

Учитывая, что приговором Сальского городского суда от 29.08.2022г. ФИО2 признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений наследодателю Е. Л.Е., повлекших ее смерть, суд приходит к выводу о признании ФИО2 недостойным наследником к имуществу Е. Л.Е., в связи с чем у него не могут возникнуть наследственные права в отношении наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Е. Л.Е.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Сальского нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, недостойным наследником Е.Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.