Дело № 2-1277/2020 № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. ФИО5 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре Шурыгиной Д.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с 2008 года ей на праве собственности принадлежит ... в .... В квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее несовершеннолетний сын ФИО3 и ответчик, с последним она состояла в зарегистрированном браке с № года. После прекращения брака ответчик перестал быть членом ее семьи, в квартире не проживает, его имущества в квартире нет. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой она с ответчиком не заключала. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, взыскать с него судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены сын истца ФИО4 ФИО10. и в качестве надлежащего третьего лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО5. 

14 сентября 2020 года по настоящему делу вынесено заочное решение суда, которое определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2020 года по заявлению ответчика было отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что достоверных сведений о том, что ответчик снялся с регистрационного учета, у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с регистрационного учета он снят, однако доказательств этого суду предоставить не может. Возражает против взыскания судебных расходов, считая данные расходы необоснованными и завышенными.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО5, третье лицо ФИО4 ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом ( часть 1 ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ( часть 2).

При этом в силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... в ....

Право собственности истца на квартиру в полной доле зарегистрировано 29 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 июля 2020 года.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы с 23 октября 2008 года истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, **** года рождения.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире ****, что подтверждается поквартирной карточкой.

Доказательств того, что в настоящее время он снят с регистрационного учета ответчик суду не предоставил.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ****. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** брак сторон расторгнут.

Как видно объяснений сторон, ответчик ФИО7 в настоящее время в квартире не проживает.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечается, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО2 после прекращения брака, не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, регистрация ответчика в квартире является препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью и нарушает законные права и интересы истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как ответчик утратил право проживания в спорной квартире. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 ( в редакции от 25.05.2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно в силу статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг, однако их размер с учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд считает необходимым снизить до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расход по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина