№ 12-493/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 02 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием К. и её представителя С. рассмотрев жалобу представителя на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель К. – С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, указав, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены все обстоятельства дела. К. в судебном заседании пояснила, что она стояла на обочине, когда подъехали сотрудники полиции и в отношении нее составили протокол об административном правонарушении. Считает, что при оспариваемых обстоятельствах К. не являлась субъектом административного правонарушения, не являлась водителем транспортного средства. Вывод мирового судьи, что при описанных обстоятельствах К. с протоколом, составленным в отношении нее, согласилась, вину признала, являются ошибочными, сделанный в отсутствии надлежащей правовой проверки пояснений К. Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о мотивированности принятого решения, в связи с тем, что доказательства только перечислены без раскрытия их содержания, повлекло нарушение прав К. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы К. и представитель С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. К., управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №, в 

<

адрес> с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» (далее по тексту Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

К., как следует из обжалуемого постановления, в момент совершения административного правонарушения она стояла на обочине, когда подъехали сотрудники полиции и составили в отношении нее протокол. Однако вопрос о том, являлась ли она водителем транспортного средства, мировым судьей не выяснялся. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит лишь перечень документов, имеющихся в дела, без оценки и изложения их содержания, подтверждающего, либо опровергающего виновность К.. Мотивировка принятого решения отсутствует, несмотря на доводы привлеченного к ответственности лица. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексов, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей, в связи с вышеизложенным, не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Наличие в постановлении немотивированных выводов, без проверки фактических обстоятельств дела - можно считать существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.3 КоАП РФ, не истек

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, удовлетворив жалобу представителя К. С..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья