Дело № 2-1895/2018

Изготовлено 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

23 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

18.03.2017 года ФИО1 по договору дарения приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований указывает, что на момент приобретения квартиры в ней остался зарегистрированным ФИО2, который ранее был вселен в качестве члена семьи предыдущего собственника – ФИО3 При отчуждении квартиры Воронову ФИО1 Н.А. утратил право пользования квартирой в силу требований статей 209, 288 ГК РФ, не являлся лицом, сохраняющим право на пользование жилым помещением при последующем дарении квартиры истцу. Ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает проживать в квартире истца, хотя не является членом его семьи, использует жилое помещении бесхозяйственно, чем препятствует истцу в проживании в квартире. На требования об освобождении квартиры ответчик не отвечает, при этом имеет другое пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника, кроме того, указывает на нарушение ответчиком прав собственника, поскольку ФИО2 не обеспечивает сохранность жилого помещения, обращается с ним бесхозяйно, допускает присутствие неустановленных лиц, злоупотребляет спиртными напитками, теряет ключи, устраивает пожары, что приводит к порче имущества, просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и выселить его из спорного жилого помещения, возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району города Ярославля снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1, представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 25.04.2018 года исковые требования не признал, вместе с тем, пояснил, что является нанимателем другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, однако там проживает его сын с семьей. Действительно является курильщиком, курит в комнате, однако пожара не устраивал, просто упал пепел, последние 2 месяца не употребляет спиртные напитки, находится на лечении, не работает, ключи действительно терял, за жилое помещение последнее время не платил. В спорное жилое помещение его вселяла мать, членом семьи истца он не является, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании 25.04.2018 года показала, что является бывшей супругой истца, знала его мать, продолжает после развода поддерживать отношения. Ответчик ФИО2 давно злоупотребляет спиртными напитками, видела прожженный им матрас в квартире. Он был вселен матерью истца и ответчика не так давно. Имеет другое жилье, получил квартиру при расселении аварийного жилья, там сейчас проживает его сын.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12. в судебном заседании 25.04.2018 года показал, что является сыном истца, который является собственником квартиры и хочет выписать брата из квартиры, поскольку возникли проблемы с совместным проживанием. Ответчик часто выпивает, теряет ключи, засыпает пьяным, был случай поджога, соседи были в панике, коммунальные платежи оплачивает отец, при этом у ответчика имеется другое жилое помещение, где проживает его сын. С матерью, вселившей его в жилое помещение, у ответчика тоже были сложные отношения, она его боялась.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Ивановой В.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры № 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть признан таковым по основаниям ст. 31 ЖК РФ. Согласно выписке из домовой книги (л.д.9), его родственное отношение к собственнику – брат, в качестве члена семьи собственника ФИО1 ФИО2 не вселялся. Ответчик не имеет установленных ст.31 ЖК РФ прав пользования спорным жилым помещением. Соглашений с собственником, определяющих право пользования ФИО2 указанной квартирой, не заключалось.

После прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру при ее отчуждении ФИО1 отпали основания для пользования спорным жилым помещением ответчиком. Однако, фактически ответчик проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся его личные вещи. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не является лицом, не воспользовавшимся правом на приватизацию указанного жилого помещения, указанное обстоятельство подтверждается заявлением на передачу в личную собственность квартиры (л.д. 26).

Таким образом, ФИО2 не сохраняет право пользования жилым помещением и в силу ограничений, установленных Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова