Дело № 2-1072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы следующим. 27 февраля 2016 года в ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу 

<

адрес> ФИО1 был куплен телефон Apple iPhone-6, 64 Gb sil ver. Серийный №, стоимостью 48 990 рублей. Данный телефон был куплен по просьбе Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ответчицы ФИО2. Б.О.Н. планировала купить данный телефон в кредит, однако условия кредита ей не подошли. Б.О.Н. попросила ФИО1 купить телефон за его деньги, которые затем обязалась вернуть, из расчета по 5000 рублей в месяц. Телефон ФИО1 был куплен, что подтверждается товарным чеком № от 27.02.2016 на сумму 48 990 рублей. По истечению 10 месяцев ФИО1 потребовал от ФИО2 вернуть телефон и оплатить разницу в стоимости либо вернуть всю сумму. В добровольном порядке требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что телефон он приобрел 27 февраля 2016 года по просьбе Б.О.Н., которая хотела его приобрести для своей дочери ФИО2. Условия кредита Б.О.Н. не устроили, в связи с чем, она попросила его купить данных телефон, с условием, что будет за него рассчитываться по 5000 рублей в месяц. Приобретенный телефон был передан в семью Б. через Б.О.Н.. Это происходило на мероприятии, а именно дне рождения ФИО2 в день ее 16-летия ДД.ММ.ГГГГ.

Под протокол судебного заседания ФИО1 уточнил, что денежные средства с ФИО2 он просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.34).

В материалы дела представлен письменный отзыв ФИО2, согласно которому исковые требования она не признает (л.д.20-21).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указала, что неосновательного обогащения у ФИО2 не имеется, телефон Apple iPhone-6, 64 Gb sil ver. она получила в подарок на день рождения 28 февраля 2016 года.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассматривать дело без своего участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по общему правилу, входят следующие обстоятельства:

1) факт принадлежности истцу имущества, за счет которого ответчик получает неосновательное обогащение;

2) факт нахождения данного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств- факт их сбережения;

3) отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

4) размер неосновательного обогащения (размер неосновательно приобретенного или сбереженного ответчиком имущества);

5) другие обстоятельства в зависимости от требований истца и возражений ответчика.

Как установлено судом, 27 февраля 2016 года ФИО1 в ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу 

<

адрес> приобретен телефон Apple iPhone-6, 64 Gb sil ver., серийный №, стоимостью 48 990 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.4).

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить, что указанный сотовый телефон был передан ответчице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подарка на день рождения.

Данное обстоятельство, прежде всего, следует из объяснений самого ФИО1, который пояснял, что телефон приобретался накануне дня рождения ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ее матери, Б.О.Н., он оплатил данный телефон, который впоследствии был вручен ФИО2 на мероприятии, посвященном празднованию ее дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ. По доводам ФИО1 сотовый телефон вручался не им, а родителями ответчицы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.О.Н., которая суду пояснила, что с ФИО1 она знакома с 2003 года. К ее дочери ФИО2 истец ФИО1 относился как к своей родной дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание приобрести ей в подарок на день рождения сотовый телефон Apple iPhone-6. Она (Б.О.Н.) относительно этого возражала, так как вещь дорогая. ФИО1 настоял на своем, и телефон был приобретен. В этот же день, то есть накануне дня рождения ее дочери – ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон был ей вручен самим ФИО1 в ТРЦ «Аура». Вручая сотовый телефон, ФИО1 произнес поздравительную речь для ФИО2, которая поблагодарила его за подарок. 

Судом из отделов полиции были истребованы материалы проверки по заявлению ФИО1 по фактам мошеннических действий со стороны Б.О.Н. и ФИО2.

В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, Б.О.Н. давала показания аналогичные по содержанию тем, которые она дала в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

При допросе в полиции ФИО2 также поясняла, что получила мобильный телефон Apple iPhone-6 в подарок на день рождения, который у нее 28 февраля.

Таким образом, в части того, что мобильный телефон Apple iPhone-6 приобретался для ФИО2 накануне ее дня рождения, показания свидетеля Б.О.Н. не противоречат объяснениям истца ФИО1. 

Для разрешения иска о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 не имеет правового значения, кем именно данный телефон ей вручался в качестве подарка, самим ФИО1 или ее родителями.

Неосновательного обогащения у ФИО2 в результате получения данного мобильного телефона в качестве подарка на день рождения не наступило в любом случае.

Правоотношения между ФИО1 и Б.О.Н. относительно обстоятельств и условий приобретения данного телефона предметом настоящего иска не являются и судебной проверке по заявленным требованиям не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 48 990 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного в результате передачи ей мобильного телефона Apple iPhone-6, 64 Gb sil ver., серийный №, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основанных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, а потому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Судья Н.В. Толстик