Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 11 января 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фроловой В.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей Р.С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживавшего до ареста по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого:

1) 18.06.2015 г. 

<

...> по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 

2) 21.04.2016 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.06.2016 г. по отбытии срока наказания; 

3) 25.08.2016 г. 

<

...> по части 1 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 18.06.2015 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением 

<

...> от 15.11.2017 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 февраля 2018 г. примерно в 23 часа 02 минуты, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, подошел к ранее ему незнакомой Р.С.М. и, схватив руками сумку последней, которую потерпевшая держала в руках, стал дергать её на себя, пытаясь похитить женскую сумку стоимостью 4.000 рублей с находящимися внутри сотовым телефоном марки «...» стоимостью 3.000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, кошельком стоимостью 2.500 рублей с денежными средствами в сумме 5.000 рублей, транспортной картой, пластиковой картой ПАО «...» не представляющими материальной ценности, косметичкой, не представляющей материальной ценности, с тушью стоимостью 700 рублей, с двумя помадами стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, с карандашом для глаз стоимостью 100 рублей, с карандашом для губ стоимостью 100 рублей, связкой из 5 ключей стоимостью 100 рублей за ключ на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 17.100 рублей. Однако Р.С.М., не желая отдавать свою сумку, стала удерживать её руками. ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, стал сильнее дергать руками за сумку потерпевшей, отчего Р.С.М. упала на лед. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 вновь пытался вырвать из рук потерпевшей сумку, которую последняя продолжала удерживать. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что 15 февраля 2018 г. примерно в 22 часа вышел с братом М.Р.Р. от знакомой, направились в сторону дома пешком. По дороге у рынка 

<

...> он увидел впереди женщину, которой впоследствии оказалась Р.С.М., у которой решил похитить сумку. Сумку потерпевшая несла в руках. Сказав М.Р.Р., чтобы тот его подождал, сам пошел за Р.С.М. и, схватив за сумку руками, пытался выдернуть сумку из рук потерпевшей. Однако та сумку удерживала в руках и не отпускала. Тогда он еще раз дернул за сумку, отчего потерпевшая упала лицом на лёд. Он продолжил вырывать сумку, но потерпевшая сильно её держала. Поняв, что сумку похитить не сможет, убежал. Догнав М.Р.Р., рассказал ему, что пытался похитить сумку у женщины, но не получилось. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной кроме его признаний следующими доказательствами. 

Потерпевшая Р.С.М. в судебном заседании показала, что 15 февраля 2018 г. примерно в 22 часа 50 минут возвращалась домой от дочери, с собой у неё была сумка с содержимым, перечисленным в обвинительном заключении, на общую сумму 17.100 рублей, и пакет. Когда она подходила к 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, то услышала сзади себя шаги, поняла, что за ней кто-то идет, поэтому ускорила шаг. У 

<

адрес> к ней сзади подбежал молодой человек и дернул за сумку, которую она держала в левой руке. Однако она сумку держала крепко и не отпустила. Тогда парень, впоследствии оказавшийся ФИО2, вновь стал сильно дергать сумку, пытаясь её вырвать из её рук. Она поскользнувшись, упала лицом на лёд, сильно ударившись, почувствовала физическую боль, но сумку из рук не выпустила. ФИО2 вновь пытался вырвать сумку, но она её крепко держала и прижала к себе. После чего ФИО2 убежал. Сумка с находящимся в ней имуществом и пакет остались при ней. 

Свидетель М.Р.Р. в ходе следствия показал, что 15 февраля 2018 г. примерно в 21 час 30 минут вместе с ФИО2 возвращался домой пешком. Не доходя до рынка 

<

...>, Х.С.В. сказал, что отойдет, и ушел. Он ждал его у салона сотовой связи «...», расположенного возле рынка 

<

...>. Через 5-7 минут к нему подошел ФИО2 и попросил ускорить шаг. В дальнейшем ФИО2 рассказал, что во дворах домов пытался похитить у женщины сумку, но не смог, т.к. та сильно удерживала сумку, при этом она упала на лед и кричала. Вернувшись домой, они легли спать /л.д.59-60/. 

Свидетель М.А.Х. в ходе следствия показала, что ФИО2 является её сыном. Сын судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Может охарактеризовать его как спокойного человека. 15 февраля 2018 г. примерно в 12 часов ночи сын с племянником М.Р.Р. вернулись от знакомой сына. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о совершенном сыном преступлении. Сын ей ничего не рассказывал /л.д.75-76/. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшей Р.С.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, напавшего на неё 15 февраля 2018 г., пытавшегося похитить принадлежащее ей имущество, в ходе чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль /л.д.10/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра участка местности 5х3 метра возле 

<

адрес>, покрытого снежно-ледяным покровом, были изъяты сумка женская бежевого цвета, пакет полиэтиленовый «...» /л.д.17-19/; протоколом выемки, из чего следует, что у ФИО2 были изъяты одежда: куртка, толстовка, брюки, кроссовки /л.д.72/; протоколом выемки, из чего следует, что у сотрудника полиции был изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «...», расположенных на 

<

адрес> /л.д.74/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшей Р.С.М. были изъяты кошелек, сотовый телефон с двумя сим-картами и чехлом, косметичка, тушь, карандаш для глаз, карандаш для губ, две помады, ключи в количестве 5 штук, транспортная карта, карта ПАО «...» /л.д.100/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов с фототаблицей, в том числе диска с видеозаписями, из которых следует, что 15 февраля 2018 г. примерно в 23 часа 02 минуты к 

<

адрес> подходит женщина (Р.С.М.), одетая в пальто светлого цвета, на голове надет капюшон от пальто, в левой руке держит сумку и пакет. Вслед за ней идет парень (ФИО2), одетый в куртку, темные брюки, на голове надет капюшон, на ногах кроссовки. Подходит с левой стороны к Р.С.М., хватает руками за сумку и пакет и тянет на себя, Р.С.М. держит сумку руками, а ФИО2 продолжает тянуть сумку с пакетом на себя и Р.С.М. падает всем телом на обледеневшую поверхность, при этом продолжает удерживать свои сумку с пакетом в руках. Парень вновь подходит к лежащей Р.С.М. и хватается руками за её сумку, дергает в свою сторону. Р.С.М. сумку удерживает в руках. ФИО2 убегает в сторону 

<

адрес> /л.д.101-106/. 

Действия подсудимого суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, с целью открытого хищения имущества Р.С.М., подошел к ней и покушался на хищение её сумки с находящимся в ней имуществом. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с удержанием имущества потерпевшей.

В ходе совершения подсудимым преступления потерпевшей были получены телесные повреждения в виде кровоподтека и гематомы, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций (вскрытия гематомы), лобной области слева, гематомы левой окологлазничной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Обязательным признаком разбойного нападения является применение нападавшим к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, либо угрозы такого насилия. 

Однако ФИО2 к потерпевшей насилия не применял, а покушаясь на принадлежащее ей имущество, с усилием дергал за сумку, пытаясь вырвать её из рук потерпевшей, отчего она упала и ударилась лицом о лёд, т.е. подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью от удара её о лёд вследствие падения. Причинение подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности не образует состава преступления. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие ущерба вследствие не доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, принимая во внимание, что ФИО2, будучи осужденным приговорами 

<

...> от 21.04.2016 г. и 25.08.2016 г. за преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При признании в действиях подсудимого рецидива преступлений, судом не учитывается судимость по приговору 

<

...> от 18.06.2015 г., т.к. преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных же обстоятельств, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Кроме того ФИО2 вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

...> от 25.08.2016 г., в связи с чем суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При этом согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3.100 рублей, подлежащих выплате адвокату К.Д.А. в размере 1.100 рублей, Ф.В.Н. – 2.000 рублей, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

...> от 25.08.2016 г. и определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 г. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей – с 6 ноября 2018 г. до 10 января 2019 г. и с 11 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 3.100 (трех тысяч ста) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.