16RS0051-01-2020-005130-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3670/20

г. Казань

10 июля 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском указывая, что она является стороной по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП. 31 марта 2020 года в рамках данного исполнительного производства, административным ответчиком были арестованы ее банковские счета, с принудительным взысканием по постановлению с ошибочной идентификацией должника. Данные действия нарушают ее права и законные интересы в части свободного распоряжения своими финансовыми средствами и счетами. 21 апреля 2020 года она подала жалобу в порядке подчиненности в адрес отдела службы судебных приставов, которая до настоящего времени остается без ответа. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения своих прав, свобод и законных интересов путем снятия арестов со счетов, незамедлительным возвратом незаконно взысканных денежных средств, а также привлечения судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5, Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

На судебное заседание административный истец явилась, требование поддержала. Также, пояснила, что считает незаконным действия административных ответчиков, выраженные в наложении арестов на ее расчетные счета без ее уведомления, а также в невозможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с его поздним направлением в ее адрес.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №24113/20/16008-ИП от 31 марта 2020 года, возбужденное в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно выписке из актов приема-передач исполнительного производства №24113/20/16008-ИП, оно находилось на исполнении с 31 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, с 10 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 и с 27 апреля 2020 года по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №24113/20/16008-ИП, которое как усматривается из представленной административным истцом копии почтового конверта было направлено в адрес административного истца лишь 7 мая 2020 года, а вручено ей 11 мая 2020 года. Доказательств более раннего вручения копии постановления суду не представлено. Административный истец ссылалась на то, что ранее копию данного постановления не получала, о возбужденном исполнительном производстве №24113/20/16008-ИП не знала.

Также судом установлено, что еще до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24113/20/16008-ИП, 20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, допущено незаконное действие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24113/20/16008-ИП от 31 марта 2020 года.

Кроме того, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия свершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. При этом, часть 2 статьи 68 названного Федерального закона конкретно содержит указания на то, что данные меры должны осуществляться судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП, 20 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, то есть до направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации от 20 апреля 2020 года по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 октября 2019 года в отношении ФИО1, являющееся исполнительным документом по указанному исполнительному производству, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поэтому, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем возврата должнику ФИО1 взысканных денежных средств по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП в полном объеме и прекращения названного исполнительного производства.

Административный истец также просила суд в целях восстановления ее нарушенных прав снять арест с ее счетов, между тем, соответствующие постановления уже были вынесены административными соответчиками, поэтому в понуждении к этому правовых оснований не имеется.

Кроме того, административный истец просила суд привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных лиц.

Между тем суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ отсутствуют полномочия в привлечении к ответственности каких-либо должностных лиц органа государственной власти. Также, суд не имеет правовых оснований для понуждения органа государственной власти к привлечению его должностного лица к какой-либо ответственности. Поэтому, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №24113/20/16008-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации от 20 апреля 2020 года по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и отделение СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем возврата должнику ФИО1, взысканных денежных средств по исполнительному производству №24113/20/16008-ИП в полном объеме и прекращения названного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин