Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2025.

Дело №2а-269/2025 (2а-4448/2024)

УИД: 66RS0044-01-2024-005896-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск, главе муниципального округа Первоуральск ФИО4, заместителю главы муниципального округа ФИО5 Михайловичу о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 14.11.2024 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Первоуральский» с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – склады».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с КН №, являющегося смежным по отношению к земельному участку с КН №. После принятия административным ответчиком обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первоуральский» и Администрацией городского округа Первоуральск был заключен договор купли-продажи земельного участка №, которым в собственность ООО «Первоуральский» передан земельный участков с КН №, номер которому присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок с КН № никогда не входил в состав единого землепользования с КН №, на земельный участок с КН: № не возникало права постоянного бессрочного пользования ООО «Первоуральский». Ввиду отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования у ООО «Первоуральский» на земельный участок с кадастровым номером №, основание, указанное в подпункте 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, дающее право на предоставление земельного участка без торгов, отсутствовало. Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка с КН № должно было производится на общих основаниях – путем проведения аукциона, с возможностью принять в нем участие всех желающих, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 13.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава городского округа Первоуральск ФИО4

Определением суда от 13.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы муниципального округа Первоуральск ФИО6

Определением суда от 04.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, которым дополнена просительная часть административного иска требованием о том, чтобы решение суда должно являться основанием для погашения (аннулирования) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Первоуральский» на земельный участок №.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики заместитель главы муниципального округа Первоуральск ФИО6, глава муниципального округ Первоуральск ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Первоуральский» в судебное заседание своих представителей не направило, извещено своевременно и надлежащим образом. Представителем направлен отзыв в котором Общество возражает против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы муниципального образования город Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № изъят из земель постоянного пользования АОЗТ АПО «

<

данные изъяты>» земельный участок общей площадью 3354 ГА, в том числе сенокос – 5 ГА, пастбище – 1 ГА, лес – 2776 ГА, кустарник – 420ГА, болото – 28 ГА, под водой – 18 ГА, площади, дороги – 51 ГА, нарушенные – 6 ГА, прочие – 49 ГА и предоставлены СХПК «

<

данные изъяты>» (л.д. 122).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ООО «Первоуральский» является правопреемником СХПК «Первоуральский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы городского округа Первоуральск № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН №, площадью 2 836 кв.м., ранее предоставленный СХПК «

<

данные изъяты>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 2 836 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, и предварительно согласован в собственность за плату, в территориальной зоне П-4 (производственная зона 4 класса), с видом размороженного использования – склады (категория земель – земли населенных пунктов). ООО «Первоуральский» указано на необходимость выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка и провести государственный кадастровый учет участка. Срок действия постановления 2 года (л.д. 62-63). Утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 64).

Согласно положениям статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно положениям статьи 39.3 Земельного кодека Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (подпункт 7 пункта 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первоуральский» и Администрацией городского округа Первоуральск заключен договор купли-продажи земельного участка № земельного участка с КН №, общей площадью 2 836 кв.м. (л.д. 65-66).

Заслуживающими внимания являются доводы представителя административного ответчика о том, в пределах земельного участка № (Единое землепользование) расположен линейный объект с КН №, который также, согласно выписке на земельный участок с КН:№, проходит и в районе образования из единого землепользования, земельный участок с КН: №. Кроме того, с учетом того, какой значительный имущественный комплекс изначально предоставлен правопредшественнику ООО «Первоуральский», земельный участок размером 3354 ГА, оснований полагать, что спорный земельный участок с КН №, до его фактического образования, та территория, на которой он находился, не находилась в пользовании СХПК «

<

данные изъяты>», не представляется возможным.

Из приведенных доводов административным истцом и его представителями, в том числе о защите конкуренции, заявленных требований, избранного способа защиты, восстановления нарушенного, путем погашения (аннулирования) в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Первоуральский», остается неясным каким образом нарушены права ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное, в совокупности, может свидетельствовать об избрании неверного способа защиты и восстановления нарушенного права. Необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск, главе муниципального округа Первоуральск ФИО4, заместителю главы муниципального округа ФИО5 Михайловичу о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков