Судья: Свиридова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № (№)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №)

13 января 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Ретиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе – С. (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – И.) С.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с иском о возложении обязанности изменить формулировку увольнения к ответчикам – И. (на настоящий момент – С) С.В. и Администрации муниципального района Волжский Самарской области, указав, что ответчик - И.С.В.. замещала должность руководителя управления архитектуры и строительства администрации муниципального района Волжский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении И.С.В.. начата проверка соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению в соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), п. 3 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы и муниципальными служащими, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению администрации муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до окончания проверки на основании распоряжения главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчик - И.С.В.. уволена с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе муниципального служащего, то есть по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанные материалы проверки в соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) администрацией муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в прокуратуру района. В соответствии с частью 4 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ прокуратурой района принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении И.С.В.. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года (рег. №) в администрацию муниципального района Самарской области от М.Л.Г.. поступило заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности. По результатам рассмотрения представленного М.Л.Г. пакета документов администрацией муниципального района издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 5 декабря 2022 года №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального района Волжский и М.Л.Г.. заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Ответчик - И.С.В.В. в соответствии с распоряжением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 9 июля 2018 года №07-01/29 принята на должность руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – руководитель управления). В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции руководителя управления, утвержденной главой Волжского района Самарской области 9 июля 2018 года (далее – должностная инструкция), руководитель управления в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации и Самарской области, Уставом муниципального района Волжский Самарской области и нормативно-правовыми актами администрации муниципального района Волжский Самарской области, положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции руководитель управления согласовывает документы в пределах своей компетенции. В соответствии с абз. 6 п. 5.2 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель управления подписывает документы в пределах своей компетенции. Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано, в том числе руководителем управления И.С.В.., что подтверждается подписью И.С.В.. на оборотной стороне постановления, а также объяснениями данными И.С.В.. в прокуратуре района. Таким образом, И.С.В. согласовано перераспределение земельных участков М.Л.Г.., которая в свою очередь является лицом, состоящими с ней в близком родстве – матерью, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС и объяснениями И.С.В.. Согласно части 1 статьи 10 Закона №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность муниципальных служащих принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 1 части 3 статьи 10 Закона №273-ФЗ. Частями 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, также, такое лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Изучением журнала регистрации уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения администрации муниципального района Волжский установлено, что за период 2022 – истекший период 2024 годов уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов И.С.В. в адрес работодателя не направлялось, что в том числе подтверждается объяснениями И.С.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии И.С.В.. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и нарушении ею требований федерального законодательства. Личная заинтересованность И.С.В. при согласовании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ непринятие И.С.В. являющейся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допущенное ответчиком - И.С.В. нарушение законодательства является основанием для изменения формулировки увольнения и внесения изменений в распоряжение главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от 31 мая 2024 года №07-01/106 об основании увольнения с «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение на увольнение «в связи с утратой доверия», по основанию предусмотренному ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку проверка в отношении ответчика - И.С.В.. не была завершена, в связи с чем нормы законодательства о противодействии коррупции не нарушены. Также, необходимо указать, что тот факт, что ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, правового значения не имеет, поскольку при наличии установленного конфликта интересов и отсутствии мер по его урегулированию у работника не имелось права выбора основания увольнения, а работодатель не вправе применять иное основание, кроме увольнения в связи с утратой доверия. Установление факта конфликта интересов со стороны администрации района до подачи заявления об увольнении по собственному желанию подтверждается указанием на такой факт в уведомлении о проведении служебной проверки в отношении И.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона №273-ФЗ прокурор в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №460, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просил суд: 1) изменить основание и формулировку увольнения И.С.В. в распоряжении главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение «в связи с утратой доверия», в соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области направить сведения в отношении ФИО1 в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия; 3) обязать И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию муниципального района Волжский Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Судом первой инстанции принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения И.С.В. в распоряжении главы администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с «по собственной инициативе, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение «в связи с утратой доверия», в соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года №25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области направить сведения в отношении И.С.В. в уполномоченный государственный орган в течение 10 рабочих дней со дня изменения оснований увольнения, для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Обязать И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию муниципального района Волжский Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.».

Вышеуказанное решение ответчик – С. (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – И. С.В. считает неправильным, указывая на то, что порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения не был соблюден и до получения результатов заседания комиссии и на момент издания соответствующего приказа, муниципальный служащий И.С.В.. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному наказанию, как увольнение в связи с утратой доверия, поскольку И.С.В.. уже была уволена по собственному желанию. Кроме того, ответчик указывает, что в исковом заявлении прокуратуры не указано на наличие или отсутствие умысла у И.С.В. на совершение коррупционного правонарушения. Между тем, ответчику И.С.В.. и адвокату К.М.Г.. не представилось возможным обозреть в судебном заседании материалы уголовного дела и представленные истцом документы. Также ответчик указывает на то, что на момент согласования и утверждения Схемы расположения земельного участка И.С.В. замещала должность руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации Волжского района Самарской области, и в ее полномочия не входили и не могли входить разрешение вопросов, связанных с утверждением Схемы расположения земельного участка, поскольку данная компетенция представлена в первую очередь главе администрации. На основании изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика – С. (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – И.С.В.. – К.М.Г. и представителя соответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области – К.Т.Н., возражения на доводы жалобы процессуального истца - прокурора – Атяскиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации каждому обеспечивается право на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности. Лица, замещающие (занимающие) должности, включённые в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 названной статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 поименованной выше статьи, от замещаемой (занимаемой) должности (части 1 и 3 статьи 81 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции на день увольнения ФИО2) установлено, что профилактика коррупции осуществляется путём применения в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделённых публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой 13 статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определённые ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременении относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включённые в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 201 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечёт применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть б1 статьи 20 и часть 3 статьи 201 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1736-0).

Судом первой инстанции установлено, что И.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности руководителя Управления архитектуры и градостроительства, что подтверждается Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как усматривается из должностной инструкции руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, должность руководителя управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области является высшей должностью муниципальной службы (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции руководителя управления, утвержденной главой Волжского района Самарской области 09 июля 2018 года, руководитель управления в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации и Самарской области, Уставом муниципального района Волжский Самарской области и нормативно-правовыми актами администрации муниципального района Волжский Самарской области, положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно пункту 2.2 инструкции в должностные обязанности ответчика входило согласование документов в пределах своей компетенции (л.д. 33-37).

В соответствии с абз. 6 п. 5.2 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года №, руководитель управления подписывает документы в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции установлено, что И.С.В.. является дочерью М.Л.Г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в администрацию муниципального района Самарской области от М.Л.Г.. поступило заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности (л.д. 42).

По результатам рассмотрения представленного М.Л.Г.. пакета документов администрацией муниципального района издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Волжский и М.Л.Г.Г. заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. №40-41, 44, 47-50).

Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано, в том числе руководителем управления И.С.В.., что подтверждается подписью И.С.В. на оборотной стороне постановления, а также объяснениями данными И.С.В. в прокуратуре районе.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела обозревалось уголовное дело №, указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое приобщено к материалам уголовного дела, на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого документ изъят, что свидетельствует об обоснованности доводов о наличии подтверждения согласия И.С.В.. на листе согласования.

Также, на обратной стороне листа согласования присутствовала подпись ответственного исполнителя З., которой заявление М.Л.Г.. было передано в соответствии с журналом, в управление градостроительства и архитектуры для утверждения начальником И.С.В. за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном журнале также задокументировано наличие отметки о согласовании и исполнении документа, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие согласования со стороны вышеуказанного управления.

Кроме того, необходимость согласования вышеуказанных документов подтверждается и представленным администрацией муниципального района Волжский Самарской области локальным нормативно-правовым актом. Так, согласно распоряжению Администрации муниципального района, Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О согласовании проектов правовых актов Администрации муниципального района Волжский Самарской области» проекты постановлений, распоряжений подлежат обязательному согласованию и визируются полистно.

Судом установлено, что заявление М.Л.Г.. передано ответственному исполнителю З. согласно журналу передачи внутренней документации, которая после согласования проекта постановления, передала проект на согласование руководителю управления архитектуры и градостроительства для проверки и утверждения, что засвидетельствовано подписью последнего.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля К.А.Н. которая являлась исполнителем Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года № пояснила суду, что работала в администрации муниципального района Волжский Самарской области в период времени, когда в администрацию муниципального района Волжского Самарской области поступило заявление М.Л.Г.., на основании которого рассматривался вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что впоследствии повлекло вынесение постановления от об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из пояснений К.А.Н. в соответствующий период времени обязанности руководителя управления архитектуры и градостроительства, подпись которого на листе согласования была необходима для подписания Главой района документа, исполняла И.С.В. что подтверждается и подписью уполномоченного лица в листе согласования. Кроме того, поясняет, что подписание указанного постановления невозможно без сбора всех подписей и их согласии. При этом, также сообщила, что в случае, если И.С.В. отказалась бы от подписания указанного документа, последней необходимо было указать в листе согласования причины и основания не подписания документа, что не было зафиксировано.

Таким образом, И.С.В. согласовано перераспределение земельных участков М.Л.Г.., которая в свою очередь является лицом, состоящими с ней в близком родстве – матерью, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС и объяснениями И.С.В.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлен факт неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района волжский Самарской области ФИО1, в связи с чем, прокуратурой Волжского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено Распоряжение № о создании комиссии и проведении проверки в отношении руководителя управления архитектуры и градостроительства И.С.В. (л.д. №15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.С.В. направлено уведомление № о проведении проверки, с просьбой предоставить письменные объяснения по вопросу согласования Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № и непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникшим при перераспределении земельных участков М.Л.Г.л.д. 17-18).

Между тем, как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на 12 календарных дней, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №26,27).

ДД.ММ.ГГГГ И.С.В.. посредством почтовой корреспонденции направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. №30).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. №29).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с И.С.В., ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. №28).

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района Волжский Самарской области В.М.М. в адрес прокурора Волжского района по Самарской области направлено уведомление о расторжении трудового договора с И.С.В. по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении с муниципальной службы до окончания проведения проверки (л.д. №14).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волжского района Самарской области вынесено решение о проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (л.д. №56-57).

В адрес И.С.В. направлено уведомление о получении в отношении нее материала проверки соблюдения требований к служебному поведению (л.д. №54).

В ходе проведения проверки был изучен журнал регистрации уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения администрации муниципального района Волжский и установлено, что за период с 2022- истекший период 2024 годов уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести или приводит к конфликту интересов И.С.В. в адрес работодателя не направлялось, что в том числе, подтверждается объяснениями самой И.С.В. (л.д. №58-60).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки составлено заключение (л.д. №61-65).

Федеральным законом "О противодействии коррупции" на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (пункт 1 части 3 статьи 10).

Согласно статье 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственные и муниципальные служащие обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1); уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являющаяся муниципальным служащим, не сообщила представителю нанимателя о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликта интересов с ее стороны, не предприняла мер по предотвращению и урегулированию такого конфликта интересов, и не уведомила представителя нанимателя, орган прокуратуры или другие государственные органы об обращении к ней лица, состоящего в близком родстве (матери), то есть совершила дисциплинарное (коррупционное) правонарушение, в связи с чем признал исковые требования прокурора об изменении формулировки увольнения подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела достоверно установлен факт нарушения муниципальным служащим И.С.В.. требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, а именно непринятии мер: по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях возникновения конфликта интересов; по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что повлекло незаконное использование муниципальным служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег.

Установив, что И.С.В. действовала в состоянии конфликта интересов, в нарушение требований законодательства о наличии конфликта интересов работодателя не уведомила, не предприняла мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований правильными.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальный служащий И.С.В. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному наказанию, как увольнение в связи с утратой доверия, поскольку И.С.В. уже была уволена по собственному желанию, отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами.

Действующие с ДД.ММ.ГГГГ г. положения пункта 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" прямо предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

Исходя из указанных положений закона право прокурора на заявление соответствующего требования прямо предусмотрено законом. Непринятие со стороны уполномоченного лица работодателя решения об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неосуществление соответствующей проверки не может являться препятствием для обращения прокурора в суд с требованием об изменении оснований и формулировки увольнения. При ином подходе, при наличии бездействия со стороны уполномоченного органа по принятию решения об осуществлении проверки по соблюдению муниципальным служащим ограничений и запретов, имело бы место нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о том, что что на момент согласования и утверждения Схемы расположения земельного участка И.С.В. замещала должность руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации Волжского района Самарской области, и в ее полномочия не входили и не могли входить разрешение вопросов, связанных с утверждением Схемы расположения земельного участка, поскольку данная компетенция представлена в первую очередь главе администрации.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что И.С.В. в соответствии с распоряжением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Согласование документов в пределах своей компетенции прямо предусмотрено должностной инструкцией руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области. Факт наличия подписи И.С.В. на оборотной стороне постановления не оспаривался сторонами.

Таким образом, что И.С.В. согласовано перераспределение земельных участков М.Л.Г.., которая в свою очередь является лицом, состоящими с ней в близком родстве – матерью, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС и объяснениями И.С.В.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – С. (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – И.) С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Председательствующий –

Судьи -