Мировой судья Вологодской области Дело № 12-17/2020

По судебному участку № 42

Т.И. Касаткина 

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не работающий, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут около дома № 1 в д. 

<

адрес>, он, управляя автомобилем «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей. Извещение о судебном заседании (в форме СМС на №), назначенное на ДД.ММ.ГГГГ поступило ему-Балукову К.В. в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог явиться в суд, находясь в 

<

адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту. Полагает, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно не мотивировано. ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал изложенные доводы, дополнив, что он не согласен с определением мирового судьи о признании необязательным его участия при рассмотрении дела. Он проживает и работает в 

<

адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из них инвалид. Поэтому он просил о рассмотрении дела по месту его жительства. От явки в суд он не уклонялся, имел намерение пояснить судье об обстоятельствах события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что с места ДТП он не скрывался, по согласованию с потерпевшим отогнал автомашину от поврежденного забора и находился в доме у знакомых в д. 

<

адрес>. Реальной возможности явиться в день извещения из 

<

адрес> в судебное заседание в г. Бабаево у него не имелось.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Он должен быть проинформирован таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе, следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, указав, что он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данное ходатайство он заявил повторно мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 1 Санкт-Петербурга по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не зарегистрирован, ни постоянно, ни временно, договора аренды жилого помещения не имеет. Представленное ФИО1 свидетельство о регистрации по месту пребывания получено им в неустановленном законом порядке. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подсудности направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 для рассмотрения. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона, заверив такое согласие подписью (л.д. 4).

Для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 направлено СМС-сообщение на номер абонента № (л.д. 73).

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ 09:15:15, отправитель Судебный участок № 42, номер абонента№, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ 09:13:53, статус доставки – доставлено. Текст сообщения: «ФИО1 вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ к 16:55 по адресу: 

<

...> д. 44….»

ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час. ФИО1 сообщил по телефону в суд, о том, что он не явится в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 час., просил отложить рассмотрение дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 75).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ присутствие ФИО1 в судебном заседании по административному делу признано не обязательным.

Иных сведений об извещении вышеуказанного лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Судебная повестка по адресу, указанному в качестве адреса регистрации: 

<

адрес>, не направлялась, равно как и не принимались иные способы извещения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, при отсутствии у него реальной возможности явиться в суд. Оснований полагать, что он надлежаще и заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, не имеется. 

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения в Бабаевском районном суде Вологодской области жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения дела невозможен, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.