П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., с участием государственного обвинителя помощника Прикубанского районного прокурора КЧР Экба А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Джибабова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, не женатого, на иждивении имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, судимого приговором Адрес от дата по ст. 186 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором 00.00 края от дата по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , фактически проживающего по адресу: КЧР, Адрес , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том что, он являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 дата года рождения, и достоверно зная о возложенных на него мировым судьей судебного участка № Адрес обязанностей по выплате алиментов в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей ежемесячно начиная с дата , и до достижения сыном совершеннолетия в пользу бывшей супруги ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка, в период с дата и по дата по иной личной заинтересованности решение суда в виде исполнительного листа за № от дата , умышленно не исполнял, мер по трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в качестве безработного не обращался, материальной помощи ребенку не оказывал, игнорировал возложенную на него ст. ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность, по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. За уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, на основании исполнительного производства за № от дата в отношении ФИО2 дата был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес КЧР ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Тем же днем он был уведомлен и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако ФИО 3 в нарушение решения суда, осознавая неправомерность своих действий за неуплату родителем без уважительных причин алиментов, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушений общественных отношений по обеспечению условий материального, физического, интеллектуального, и нравственного развития личности своего несовершеннолетнего сына ФИО3 и желая их наступления, умышленно, алименты не выплачивал. В связи с чем сумма долга ФИО2 за не уплату алиментов согласно расчета задолженности с которым он был ознакомлен, за период, со дня его последней оплаты дата и по дата день подачи рапорта о привлечении его к уголовной ответственности составляет 6588,99 руб., а общая сумма его долга составляет 224021,95 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Экба А.А., защитник подсудимого Джибабов А.М., потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 157 УК РФ, за совершение которого предусмотрен срок лишения свободы до 1 года. 

Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Признавая виновным подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

ФИО2 судим приговором 00.00 от дата по ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором 00.00 от дата по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию наказания.

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ полагает установленным в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не будут отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнут цели наказания в виде исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменению либо отмене не подлежит. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 6750 рублей, выплаченные защитникам на предварительном следствии (3750 руб.) и в суде (2500 руб.), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться один раз в месяц в установленное время на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья М.Х. Болатчиева