Заочное 

решение

 суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года

УИН 78RS0№ 0-83

2-4570/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием 

прокурора Петрова Д.О., 

истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И., ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 первоначально обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И., ФИО6, ФИО5, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 00.00.0000 в жилом помещении зарегистрированы ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И., ФИО6 и ФИО5. Однако, с 00.00.0000 вышеуказанные лица выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением у лиц не имелось. У заявителя отсутствует какая-либо информация о месте нахождения ответчиков, их фактическом месте проживания, адреса прописки, местах работы (учебы), адресах электронных почт, телефонов, а также иная информация об указанных лицах. В связи с чем, у заявителя ответствует возможность связаться с ответчиками и потребовать добровольно сняться с регистрационного учета. 00.00.0000 истцом было направлено заявление о поиске (розыске) лиц в ОМВД России по Пушкинскому району. В ответ на указанное заявление поступил отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. 00.00.0000 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась не врученной, возвращена в адрес отправителя. Поскольку ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу, тем самым нарушая права истца, как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7, 26-28).

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И., ФИО5, в котором истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием ответчиков с регистрационного учета. При этом, истец просил принять отказ от исковых требований к ФИО6 (л.д. 106-107). 

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, производство по гражданскому делу № 2-4570/2025 в части требований к ФИО6, - прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 36, 46, 73, 108) надлежащим образом (л.д. 120), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 36, 46, 75, 108), надлежащим образом (л.д. 109, 110, 111, 121, 122), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований не возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ..., расположенного по адресу: ...ёлки, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 (л.д. 11-17).

Согласно справке о регистрации по форме № 0 от 00.00.0000, по адресу: ... 00.00.0000 постоянно зарегистрированы ответчики ФИО5 (сын знакомой) и ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И. (сын знакомой) (л.д. 108).

Из искового заявления и объяснений стороны истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что ФИО5 и ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И. членами семьи собственников жилого помещения не являются, в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживают с 2016 года, личные вещи в доме отсутствуют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют.

Стороной истца в материалы дела представлен акт от 00.00.0000 о не проживании ФИО5 и ФИО8 (ранее - ФИО4) Т.И. по адресу: ..., Новоселки, ..., составленный УУП ГУУП 11 о/п УМВД России «Пушкинское», старшим лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии ФИО2 (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, отвечают требованиям допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И. и ФИО5 утратили право пользования указанным жилым помещением.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И. и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 29).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И., 00.00.0000 года рождения, паспорт № 0, ФИО5, 00.00.0000 года рождения, паспорт 1822 № 0, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 (ранее – ФИО4) Т.И., 00.00.0000 года рождения, паспорт № 0, ФИО4 № 0, 00.00.0000 года рождения, паспорт № 0, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО8, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина