К делу № 1-181/18г.

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 26 июня 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № 2658, ордер №600571, 

потерпевшего Р.Е.М.,

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 30 января 2018 года, около 21 часа 00 минут, более точная время следствием не установлено, проходя мимо домовладения 

<

адрес>, принадлежащего его соседу Р.Е.М., увидел, что во дворе дома никого нет, а в доме не горит свет. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, предположившего, что на территории двора указанного домовладения могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 30 января 2018 года около 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через неогороженную часть территории домовладения 

<

адрес>, прошел во двор указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, 30 января 2018 года около 21 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, увидел на территории двора указанного домовладения скважину, закрытую на металлическую крышку.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 30 января 2018 года около 21 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, открыл крышку скважины, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Е.М., а именно:

- поверхностный водяной насос «НЕLZ», мощностью 700 Ватт, стоимостью 4800 рублей 00 копеек; 

- погружной водяной насос «БЦПЭ», стоимостью 4364 рубля 50 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 164 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым, 30 января 2018 года, он находился по месту своего жительства, где занимался домашними делами. В указанный день, около 20 часов 50 минут он вышел с территории принадлежащего ему домовладения и направился по улице Широкой ст. Калужской Северского района Краснодарского края, в сторону одного из продуктовых магазинов. Проходя мимо территории двора дома 

<

адрес>, он увидел, что свет в доме не горит, и тогда он понял, что Р.Е.М. в доме отсутствует. В этот момент, около 21 часа 00 минут, он решил проникнуть на территорию домовладения 

<

адрес>, для того, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, находящегося на территории указанного домовладения, так как в тот момент у него было трудное материальное положение. С этой целью он обошел территорию домовладения сзади, где через неогороженную часть прошел на территорию указанного домовладения и прошел во двор, около 21 часа 05 минут. После чего он прошел во двор, около 21 часа 10 минут, обошел дом, где увидел - выгребную яму, прикрытую соломой. После чего он убрал солому, увидел электрическую переноску, к которой были подключены два провода. Затем он данные провода потащил наверх, около 21 часа 15 минут, увидел два насоса. Один насос был поверхностный водяной, второй погружной водяной, которые он решил похитить, для того, чтобы в последующем их продать и выручить от их продажи денежные средства, которые потратить на личные нужды. Отключив насосы от розетки, он взял их в руки и направился к себе домой, при этом переноску оставил на месте. По прибытию к себе по месту жительства, похищенные им два насоса, он спрятал в сарае, расположенном на территории двора домовладения. В первых числах февраля 2018 года, он, находясь по месту своего жительства, услышал, что по ул. Широкой в ст. Калужской Северского района Краснодарского края, ездил автомобиль «ВАЗ 2104» серебристого цвета, государственные номера не запомнил, который принимал у жителей станицы различный метал. Остановив указанный автомобиль, он у мужчины цыганской национальности, внешность мужчины не запомнил, опознать не сможет, спросил, примет ли он у него поверхностный водяной насос, на что получил от последнего согласие. Затем он вынес из сарая ранее похищенный им с территории двора домовладения 

<

адрес> поверхностный водяной насос, который сдал на металлолом мужчине цыганской национальности, за что получил деньги в сумме 400 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Погружной водяной насос так же остался у него в помещении сарая. 11.04.2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в краже двух насосов с территории двора 

<

адрес>. Свою вину он отрицать не стал и признался, что действительно данную кражу совершил он, один из похищенных им насосов находится у него в сарае, расположенном на территории двора дома 

<

адрес>. После чего он с сотрудником полиции проехал в участковый пункт полиции ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, где добровольно дал объяснение сотруднику полиции по данному поводу. После чего, они с сотрудником полиции направились по месту его жительства, где был произведен осмотр помещения сарая, в его присутствии был обнаружен и изъят ранее похищенный им погружной водяной насос, который был изъят, упакован и опечатан биркой. При этом он пояснил, что данный насос он ранее похитил с территории двора дома 

<

адрес>. Свою вину в краже двух насосов с территории двора дома 

<

адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Р.Е.М. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2016 года он в одном из магазинов г. Краснодара, приобрел для личных целей водяной насос маркой «Helz», мощностью 700 ВАТТ, по цене 4900 рублей, а так же в ноябре 2016 года приобрел водяной погружной насос марки «БЦПЭ», по цене 8000 рублей, которые он установил в колодец на территории двора домовладения 

<

адрес>. 

В марте 2018 года, он обнаружил, что два насоса в колодце отсутствуют. 11.04.2018 года он обратился в полицию с заявлением. С актом экспертизы № от 12.04.2018 года он ознакомлен и полностью согласен. Похищенные у него: водяной насос марки «Helz» мощностью 700 ВАТТ с учетом процента износа он оценивает в 4800 рублей, водяной погружной насос марки «БЦПЭ», с учетом процента износа он оценивает в 4364 рубля 50 копеек. Общий ущерб от хищения составил 9 164 рубля 50 копеек, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 16000 рублей, из которой он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, деньги расходует по назначению. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Р.Е.М., зарегистрированным 11.04.2018 года в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с января по 03 апреля 2018 года, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, совершило хищение поверхностного водяного насоса «Helz» мощностью 700w, приобретенного в октябре 2016 года и погружного насоса «БЦПЭ» приобретенного в ноябре 2016 года, принадлежащие ему /т.1 л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, согласно которому с участием Р.Е.В., произведен осмотр территории домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения хищения двух водяных насосов /т. 1 л.д. 9-17/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 года, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр помещения сарая, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>. В. ходе осмотра места происшествия изъят погружной водяной насос «БЦПЭ». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный насос он похитил в конце января 2018 года из скважины в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 23-31/;

-актом товароведческой экспертизы № от 12.04.2018 года, согласно которому, рыночная стоимость поверхностного водяного насоса «Helz» мощностью 700 Ватт, составляет 4800 рублей; рыночная стоимость погружного водяного насоса «БЦПЭ» составляет 4364 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 37-39/;

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2018 года, в ходе которого совместно с Р.Е.М., был осмотрен погружной водяной насос «БЦПЭ», который постановлением от 05.05.2018 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующий в ходе осмотра Р.Е.М. пояснил, что осматриваемый погружной водяной насос «БЦПЭ» принадлежит ему и был похищен у него в период с января 2018 года по 03.04.2018 года из скважина, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес> /т. 1 л.д. 81-84/;

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.05.2018 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемому ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №). 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 76-78/.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их логичными, взаимосвязанными, допустимыми и не вызывающими сомнения у суда в их достоверности. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, которым является активное способствование расследованию преступления, так же в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1

Учитывается личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: погружной водяной насос БЦПЭ – оставить Р.Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.В. Бородинов