25RS0022-01-2019-001221-28

Гр.дело № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 февраля 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Приморского края к ФИО1, Д. о переселении из аварийного жилого помещения в помещение маневренного фонда до окончания мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, и встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о предоставлении Администрацией Октябрьского района Приморского края равнозначной квартиры, пригодной для проживания, компенсации причиненного заявителю и его семье морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Приморского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу проживания ответчиков Г-вых: 

<

адрес>, распоряжением Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Однако переселить граждан, проживающих в 

<

адрес> указанного дома, не представляется возможным ввиду того, что их не устраивают квартиры, предлагаемые 

<

адрес>. Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является общей долевой собственностью ФИО1 и Д., доля в праве ?. Администрация неоднократно в устной форме предлагала ФИО1 и членам его семьи взамен его квартиры переселение в другие квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с зачетом её стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по результатам независимой оценки рыночной стоимости квартир. Однако о принятом решении ответчик истца не уведомил. Переезд в квартиру по указанному адресу в качестве квартиры маневренного фонда позже был предложен ответчикам для временного проживания, о принятом решении ответчик также истца не уведомил. Более того, ФИО1 и членам его семьи предлагались квартиры №, расположенные по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. От этих квартир ответчики отказались. Поскольку стороны не пришли к единому мнению в разрешении ситуации в порядке ст. 32 ЖК РФ, при проживании ответчиков в аварийном жилье, что угрожает их жизни и здоровью, просит обязать ФИО1, Д. переселиться из аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до окончания мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Ответчиком ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представлено встречное исковое заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении 

<

адрес> положенной по закону равнозначной квартиры, пригодной для проживания, об обязывании 

<

адрес> назначить комиссию по определению материального ущерба, нанесенного квартире заявителя управляющей компанией ООО «Магнит», компенсации причиненного заявителю и его семье морального ущерба в размере 500000 рублей, принятого судом к рассмотрению в части требований о предоставлении ему равнозначной квартиры, пригодной для проживания, и компенсации морального вреда в связи с неисполнением указанной обязанности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования 

<

адрес> поддержала, указала, что в настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения для предоставления их ответчику, при этом проживание в аварийном жилом помещении угрожает жизни и здоровью ответчиков. Возможность выкупа жилого помещения у Г-вых до настоящего времени не рассматривалась, ФИО1 предлагались жилые помещения меньшей площадью с доплатой согласно заключению оценочной экспертизы, организовать которую планировалось в случае согласия ответчиков на предлагаемые варианты, однако такового получено не было. ФИО1 на выкуп жилой площади не согласен категорически, требует предоставления трехкомнатной квартиры в 

<

адрес>, в многоквартирной жилом доме, расположенной не выше второго этажа. Квартирой, соответствующей указанным требованиям, 

<

адрес> не располагает. На основании вышеизложенного возражала против встречных исковых требований, указала, что в связи с принятием всех надлежащих мер по переселению семьи ФИО1 из квартиры в жилом доме, признанном аварийным, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., исковые требования о переселении в квартиру маневренного фонда не признал, указал, что после принятия решения о расселении аварийного дома, в котором он имеет в долевой собственности с дочерью квартиру, предложений о переселении в квартиру, которая соответствовала бы санитарно-гигиеническим нормам, требованиям о жилой площади и условиям проживания его семьи, с учетом состояния здоровья её членов, ему не поступало. Указанная в иске квартира по адресу: 

<

адрес>, мала по площади, поражена грибком, что неприемлемо для проживания его семьи, заключение о нахождении квартиры в удовлетворительном состоянии произведено комиссией, члены которой не компетентны в решении таких вопросов, каких-либо анализов на соответствие квартиры санитарно-гигиенических нормам не производилось. Предложенные в ходе заседания межведомственной комиссии, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с его участием, квартиры также не могут быть приняты в качестве варианта для его переселения, поскольку он настаивает на предоставлении квартиры в 

<

адрес> по месту его жительства, в связи с чем не согласен на предоставление квартир в 

<

адрес>, предложенные квартиры в 

<

адрес> находятся на этажах выше второго, что неприемлемо в силу состояния его здоровья. В предоставлении установленной им в качестве свободной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с его требованиями о производстве в ней ремонта, ему было отказано. Настаивал на переселении его именно в эту квартиру, указал на неправомерность её предоставления в качестве служебного жилого помещения иному лицу. Обосновывая встречные исковые требования, в иске и судебном заседании указал, что является инвалидом первой группы, имеющим на иждивении несовершеннолетнюю дочь и супругу, не работающую в связи с необходимостью осуществления ухода за ним. Квартира № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, признанном распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным, является его и дочери Д. общей долевой собственностью. Сроком расселения и обеспечения жильцов, проживающих в вышеуказанном доме, определена дата ДД.ММ.ГГГГ. После его обращения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена для переселения квартира по адресу: 

<

адрес>, полностью непригодная для проживания. От квартиры отказался, о чем уведомил сотрудника Администрации Октябрьского района ФИО4 по телефону. В октябре 2019 

<

адрес> жильцы аварийного дома были расселены, иных предложений по поводу переселения ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им поданы заявления о консервировании квартир расселенных жильцов, о применении мер к безопасному проживанию его семьи в аварийном доме. Меры были приняты в неполном объеме и только после его обращений в полицию о разграблении пустующих квартир. В октябре 2019 года Администрация Октябрьского района незаконно, в одностороннем порядке, не уведомив его как собственника квартиры, расторгла договор с управляющей компанией ООО «Магнит», лишив его услуг ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ пострадал от обрушения штукатурного покрытия стены в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Администрацию Октябрьского района о назначении комиссии по определению материального ущерба нанесенного его квартире ущерба управляющей компанией ООО «Магнит», получил ДД.ММ.ГГГГ ответ о нецелесообразности назначения комиссии. ДД.ММ.ГГГГ получил предложение Администрации Октябрьского района о переселении в квартиру маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания. Отказ от указанного предложения принят телефонограммой. В период с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ им подано более 10 обращений по опросам безопасного проживания его семьи в аварийном доме. Все вышеизложенное считает издевательствами над ним и его семьей и нарушением действующего законодательства. Объяснил заявленную компенсацию морального вреда ненадлежащим отношением Администрации Октябрьского района к проблеме переселения его семьи из аварийного жилья, умышленным созданием условий проживания, которыми его пытаются заставить принять предлагаемые ему варианты переселения, что обуславливает его постоянные переживания, что недопустимо в силу его состояния здоровья, сокращает продолжительность его жизни.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Октябрьского района квартира по адресу проживания несовершеннолетней Д. имеет общую площадь 76,8 кв.м, с коммунальными услугами, расположена на втором этаже многоквартирного дома, состоит из трех комнат. В комнате супругов Г-вых потолок находится в аварийном состоянии (в центре потолка протечка, отслоение и набухание штукатурки). Окно кухни, санузел, общедомовое пространство в подъезде (стены и потолок) находятся в аварийном состоянии. Детская комната находится в удовлетворительном состоянии. В связи с тем, что проживание в жилом помещении, признанном аварийным, является опасным для жизни и здоровья человека, удовлетворение иска о переселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетней Д. в помещение маневренного фонда соответствует её интересам. Однако при этом недопустимо нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетней. 

Участвующая в деле помощник прокурора Октябрьского района Каштанова Д.В. в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Октябрьского района, как противоречащих ст. 32 ЖК РФ, определяющей, что жилое помещение у собственника может быть изъято посредством предоставления другого жилого помещения по соглашению с собственником путем выкупа такового. Аварийным многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан более одного года назад, впервые жилое помещение для переселения истцу было предложено в октябре 2019 года. Несмотря на то, что дата расселения жильцов указанного дома определена до ДД.ММ.ГГГГ, оценка жилого помещения ФИО1 не проведена, его выкупная стоимость не определена. Условия предложения ФИО1 жилого помещения в отсутствие конкретных сумм доплаты не позволяли собственнику принять решение о переселении. Выбор места жительства ФИО1 является его законным правом, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик неправомерно отказывается от предлагаемых жилых помещений в иных населенных пунктах, не могут быть признаны обоснованными. Предоставление жилого помещение взамен аварийного возможно только по соглашению с его собственником, в одностороннем порядке возможна законная выплата выкупной стоимости указанного жилого помещения, мер к определению которой истцом не принято. Встречные исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению в части взыскании компенсации морального вреда в сумме не превышающей 100000 рублей, принимая во внимание, что в установленный для расселения срок Администрацией Октябрьского района должных мер к обеспечению ФИО1 и его семьи иным жилым помещением принято не было, при этом такое бездействие создает неблагоприятные условия жизни истца по встречному иску и членов его семьи. Требования о предоставлении жилого помещения не могут быть удовлетворены в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, предполагающей альтернативный вариант изъятия жилого помещения у собственника, возложение на Администрацию Октябрьского района исключительно обязанности выделить жилое помещение не соответствует закону. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заключения отдела опеки и попечительства и участвующего в деле помощника прокурора Октябрьского района, суд приходит к следующему.

ФИО1 и Д. являются собственниками 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 76,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным распоряжением администрации Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с обеспечением расселения и предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного кодекса. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и» пункта 20).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. Выселение в помещение маневренного фонда собственника жилого помещения в связи с изъятием такого жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ законом не предусмотрено. 

Как установлено в судебном заседании, процедура определения выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, Д., в связи с признанием дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Октябрьского района в соответствии со ст. 32 ЖК РФ инициирована до настоящего времени не была, согласия на переселение собственников в предлагаемые Администрацией Октябрьского района иные жилые помещения получено не было. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Октябрьского района Приморского края к ФИО1, Д. о переселении из аварийного жилого помещения в помещение маневренного фонда до окончания мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, так и встречных исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о предоставлении Администрацией Октябрьского района Приморского края равнозначной квартиры, пригодной для проживания. 

Вместе с тем, разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которым суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом суд учитывает, что дом, в котором проживает истец и его семья, признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ определена дата расселения и предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение чего в отношении истца и его семьи Администрацией Октябрьского района Приморского края не исполнено до настоящего времени. Отсутствие надлежащих мер со стороны ответчика по встречному иску по предоставлению собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном доме, подлежащем сносу, в установленный срок ФИО1, Д. жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, допущение обстоятельств проживания семьи, членами которой является инвалид первой группы и несовершеннолетнее лицо, в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, определяет обоснованность заявленных исковых требований в указанной части и размер компенсации морального вреда с учетом тяжести перенесенных истцами нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района Приморского края к ФИО1, Д. о переселении из аварийного жилого помещения в помещение маневренного фонда до окончания мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, отказать.

Встречные исковое требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о предоставлении Администрацией Октябрьского района Приморского края равнозначной квартиры, пригодной для проживания, компенсации причиненного заявителю и его семье морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района Приморского края в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 20 февраля 2020 года.

Судья С.А. Кандыбор