Дело № 12-91/2024

в районном суде № 5-11/2024 судья Пилехин Г.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Рахманова Жоомарта, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации город Красное Село) по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б.

Вышеуказанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ФИО1 

<

дата> прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково Авиа», по миграционной карте №..., 

<

дата> заключил трудовой договор с ООО «

<

...>», далее 

<

дата> перезаключил трудовой договор с ООО «

<

...>», однако 

<

дата> трудовой договор с ООО «

<

...>» расторг, далее трудовой договор не переоформлял и по истечению срока пребывания до 

<

дата> территорию РФ не покинул, то есть с 

<

дата> от выезда из РФ уклонился, до момента своего задержания сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

дата> минуты по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник-адвокат ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. ФИО1 был заключен трудовой договор с ООО «

<

...>», который по настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, находится на территории РФ на законных основаниях.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник-адвокат ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 

<

дата> прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково Авиа», по миграционной карте №..., 

<

дата> заключил трудовой договор с ООО «

<

...>», далее 

<

дата> перезаключил трудовой договор с ООО «

<

...>», однако 

<

дата> трудовой договор с ООО «

<

...>» расторг, далее трудовой договор не переоформлял и по истичению срока пребывания до 

<

дата> территорию РФ не покинул, то есть с 

<

дата> от выезда из РФ уклонился, до момента своего задержания сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

дата> в 14 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата> в порядке, не требующем получения визы сроком до 

<

дата>. 

<

дата> учтен трудовой договор с ООО «

<

...>».

Защитником, в суд второй инстанции были представлены следующие документы: справка с места работы от 

<

дата>; справка 2НДФЛ от 

<

дата> г.; заверенный трудовой договор с дополнительным соглашением; уведомление о заключении ТД с иностранным гражданином; копия миграционной карты; копия миграционного учёта; копия расписки о приёме документов на миграционный учёт. Указанные документы бесспорно свидетельствую о том, что ФИО1 с 

<

дата> осуществляется трудовая деятельность в РФ на основании заключенного трудового договора с ООО «

<

...>».

Таким образом, в ходе рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде установлено, что ФИО1 продлен срок пребывания в РФ на основании трудового договора от 

<

дата>, заключенного с ООО «Торговый дом «Балтийский берег».

В соответствии с данными сведениями оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1 уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имеется.

Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2024 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахманова Жоомарта отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Освободить Рахманова Жоомарта, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Киргизии, гражданина Республики Киргизия, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк