Дело №

УИД 26RS0№-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2 по ордеру и доверенности,

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 –ФИО5 по ордеру, 

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований, истец указала, что между мной, ФИО1 и ответчиком ФИО3 дата был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, брак между сторонами был расторгнут.

После расторжения брака истец поменяла фамилию с ФИО7 на ФИО1

Брачные отношения прекратились с дата. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не составлялся.

В браке, а именно дата на основании договора купли -продажи на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу Ставрополь, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем дата была сделана запись регистрации права №. Данный объект недвижимости был оформлен на ответчика ФИО3.

В настоящее время при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру истцу стало известно, что ответчик без согласия, не законно произвел отчуждение квартиры на свою маму ФИО4. Право собственности за ней зарегистрировано дата, о чем сделана запись №.

Основанием регистрации перехода права собственности на спорную квартиру является соглашение об отступном от дата к договору целевого займа от дата.

Данная квартира является совместно нажитым имуществом на совместные доходы. Согласия на ее отчуждение истец не давала, так как данное имущество является единственным жильем для неё и малолетних детей. Иного имущества в собственности нет.

О том, что ФИО3 самостоятельно распорядился квартирой, подтверждается теми обстоятельствами, что на период регистрации сделки они совместно уже не проживали, дата между ними произошел конфликт и ФИО3 приказал уйти из дома.

Нотариального согласия на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру истец не давала. Таковое отсутствует в регистрационном деле.

О том, что ответчик получил денежные средства от своей мамы по договору целевого займа на покупку квартиры, истцу так же не было известно. Считает, что необходимости в получение займа у семьи на том момент не было, так как истец и ответчик оба работали и имели достаточный доход для покупки недвижимости.

Кроме того, согласно договора купли - продажи от дата стоимость квартиры составляла 2 750 000 рублей, а сумма по договору целевого займа составляет 3 500 000 рублей. Сумма займа значительно превышает стоимость квартиры.

Наличие долговых обязательств по договору целевого. займа не влечет обязательных последствий -заключения соглашения об отступном на спорную квартиру, так как она не была предметом залога.

Соответственно, на регистрацию перехода права собственности по соглашению в порядке ст. 409 ГК РФ: По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, требуется нотариальное согласие супруги.

Обе сделки несут самостоятельные правовые обязательства и правовые последствия.

Считает сделки и целевого займа и соглашение об отступном, предметом которого является квартира, расположенная по адресу Ставрополь, переулок Восточный 2, 

<

адрес> кадастровый № недействительными, так как они совершены без согласия и без ведома истца. С целью скрыть наличие имущества, подлежащего разделу, так как спорный объект является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по долям.

Обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии совместно нажитого имущества и вывода из его раздела является и то, что все документы оформлены, и все действия совершены в один день.

Так, дата ФИО3 была выдана доверенность на иное лицо на право отчуждать любым способом, принадлежащую ему квартиру, даже с правом получения денежных средств. 24.04. 2019 года заключено отступное соглашение на спорную квартиру с матерью ФИО4., дата, составлен Акт приема- передачи недвижимости и 24.04. 2019 года все документы без нотариального согласия сданы на регистрацию сделки.

Считает, что имеются основания полагать, что договор целевого займа так же был составлен непосредственно в этот день.

Ответчик проживает в спорной квартире и сейчас, фактически она не передана по Акту приема-передачи от дата новому правообладателю. И это свидетельствует о том, что правовые последствия по сделке не наступили.

Так же в период брака ФИО3 были получены денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в ПАО «Сбербанк России», которые так же являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу, а именно был получен налоговый вычет за приобретенную в браке спорную квартиру. Что подтверждается, поданной налоговой декларацией. В сумме 162 924 рубля.

Просит суд признать договор целевого денежного займа от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Признать Соглашение об отступном к договору целевого займа от дата, заключенное дата между ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, переулок Восточный 

<

адрес> кадастровый №, и зарегистрированное дата за номером № недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Указать, что данное решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу Ставрополь, переулок Восточный 

<

адрес> кадастровый №.

Признать квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, переулок Восточный 

<

адрес> кадастровый № совместной собственностью супругов.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, переулок Восточный 

<

адрес> кадастровый № за ФИО1 и 1\2 долю в праве за ФИО3.

Разделить совместно нажитые денежные средства супругов, поступивших в ПАО Сбербанк России на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, дата года рождения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1\2 долю денежных средств, в размере 81 462 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 по ордеру и доверенности, поддержали доводы уточненных исковых требований, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ответчица ФИО4, представитель ответчика ФИО3 –ФИО5 по ордеру, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, просили в иске отказать. Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

Истицей заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, к которому она отнесла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный 2, 

<

адрес>. Однако, эта квартира не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена не на совместные средства, а на средства ФИО4

ФИО4. получила сумму со своих вкладов 3 597 029, эта сумма была выдана ФИО4 в Акционерном обществе Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» и ПАО Московский акционерный банк «Темпбанк» на основании предварительного договора покупки квартиры на имя ФИО4. по адресу г. 

<

адрес> Восточный 2 

<

адрес>. Полная стоимость квартиры указанная в предварительном договоре составила 3 миллиона 500 000 пятьсот тысяч рублей при этом согласно п. 3 стороны пришли к соглашению, что в основном договоре купли-продажи цена недвижимости составит 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч рублей). 

ФИО4 в виду того, что ФИО3 и ФИО1 хотели чтобы квартира (пер. Восточный 2 

<

адрес>) была оформлена на них, в последний момент было принято решение о том, что ФИО4. занимает деньги сыну ФИО3 для покупки квартиры, а он в последующем в срок до дата займ возвращает.

Квартира куплена дата по договору купли - продажи. Денежные средства на покупку квартиры дала взаймы ФИО4 дата по договору целевого денежного займа от дата т.е. за один день до заключения сделки.

О том, что квартира была куплена на заемные средства истице, ФИО1 (ФИО7) было доподлинно известно. Согласно условиям целевого денежного займа ФИО4. передала ФИО3 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей для покупки недвижимого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный 2, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа, денежные средства должны быть возвращены до дата. Однако денежные средства возвращены не были.

Ввиду того, что вернуть заемные деньги не представилось возможным, дата Заемщик (ФИО3) и заимодавец (ФИО4.) подписали отступное, согласно которому Заемщик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора целевого займа от дата передает Заимодавцу следующее имущество: квартиру, площадью 100 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №. расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный 2, 

<

адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут дата, т.е. спустя 3 месяца, т.е. отступное было подписано в браке и ответчице об этом было известно.

Даже не оформление необходимого нотариального согласия супруга не доказывает действительного отсутствия такого согласия при распоряжении общим имуществом, которое предполагается в силу презумпции. Сказанное означает, что в условиях состязательного процесса опровергнуть презумпцию должен супруг, утверждающий об отсутствии его согласия.

Не подлежат удовлетворению требования о признании договора целевого денежного займа от дата недействительным.

Общим последствием недействительной сделки является возврат сторон в положение до ее совершения - двухсторонняя реституция. Согласно п. 1.1. ст. 1 договора займа от дата ФИО4. передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 3 500 000 рублей с возвратом дата.

Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно: на покупку квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный 2, 

<

адрес>. Передача денежных средств подтверждается распиской, деньги передавались в присутствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Таким образом, факт передачи денежных средств ФИО4. ФИО3 подтвержден и не опровергну. Доказательств безденежности договора займа истицей не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по договору займа, в подтверждение которого выдана расписка, не были переданы истцом ответчику.

В случае признания договора займа недействительным, ФИО4. следует вернуть всю денежную сумму и проценты.

Договором целевого денежного займа от дата с учетом доводов истицы, её права никак не нарушаются.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным. 

Не подлежат удовлетворению также требования о разделе якобы совместно нажитых денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». 

В своем исковом заявлении представитель истца указывает, что у ответчика ФИО3 и ФИО1 (ФИО7) имелись денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный 2. 

<

адрес>. Данные доводы не соответствуют действительности по следующим основаниям.

В суд предоставлены декларации на ФИО1 (ФИО7) на период совместного проживания в браке с дата по дата (на момент покупки квартиры).

Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата сумма заработанных денежных средств составила 186 тысяч 826 рублей. Данные денежные средства не являются совместно нажитыми поскольку, брак был оформлен дата. За период с дата по дата доход ФИО1 составил 45 тысяч 886 рублей. Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата доход составил 375 тысяч 192 рубля. Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата доход составил 432 тысяч 284 рубля. Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата доход составил 134 тысяч 455 рубля. Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата доход составил 450 тысяч 644 рубля. Согласно декларации на ФИО1 за период с дата по дата доход по основному месту работы составил 114 тысяч 821 рубль, а остальные денежные средства указанные в данной декларации являются пособиями на ребенка ФИО8 полученные ФИО1 после родов дата, то есть после покупки квартиры (покупка 23.03.2017год).

Таким образом весь доход ФИО1 за период с дата год по дата (момент приобретения квартиры) составил 1 553 282.

Представительницей истца в суд предоставлены декларации на ФИО3 на период совместного проживания в браке с дата по дата (по момент покупки квартиры).

Согласно декларации поданной ФИО1 за период с дата по дата год доход ФИО3 составил 31 тысяча 727 рублей, что не соответствует действительности по следующим основаниям.

Так согласно первичным документам справке о доходах физического лица за 2012 год № от дата выданной на ФИО3 по месту работы КА Троя фактический доход за ноябрь 2012 года составил 552 рубля, так как брак был заключен дата. Согласно декларации поданной ФИО1 за период с дата по дата год доход ФИО3 составил 180 тысяч 098 рублей, что не соответствует действительности по следующим основаниям. Так согласно первичным документам справке о доходах физического лица за 2013 год № от дата выданной на ФИО3 по месту работы КА Троя фактический доход за 2013 год составил 1 тысяча 735 рублей. Согласно декларации поданной ФИО1 за период с дата по дата год доход ФИО3 составил 409 тысяч 483 рубля. Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от дата выданной на ФИО3 по месту работы КА Троя фактический доход за 2014 год составил 408 тысяч 36 рублей. Согласно декларации поданной ФИО1 за период с дата по дата год доход ФИО3 составил 1 миллион 320 тысяч 488 рублей, иные доходы составили продажа автомобиля Фольц Ваген 2009 г.в. 120 тысяч рублей, продажа квартиры ? доли 

<

адрес>, 850 тысяч рублей.

Сумма указанная в декларации от продажи квартиры в размере 850 тысяч рублей не является совместно нажитым имуществом по тем обстоятельствам, что основанием приобретения данной квартиры является договор передачи жилья в собственность дата № путем приватизации (указанные обстоятельства отражены в декларации за 2014 год), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26. Денежные средства полученные от продажи квартиры в размере 850 тысяч рублей ФИО3 вернул ФИО4, что подтверждается выпиской по счету № о пополнении банковского счета ФИО4. дата, то есть в день продажи квартиры, на сумму 1 миллион 300 тысяч рублей.

Доход по основному месту работы ФИО3 за 2017 год не является доказательством того, что денежные средства были потрачены на покупку квартиры г. 

<

адрес> Восточный 2 

<

адрес>, так как квартира по выше указанному адресу была приобретена датаг., а заработная плата начислялась ФИО3 с мая 2017 года, то есть после покупки квартиры.

Таким образом весь доход ФИО3 за период с дата год по дата (момент приобретения квартиры) составил 1 миллион 988 тысяч 688 рублей.

Итого общий доход ФИО3 и ФИО1 с дата год по дата (момент приобретения квартиры) составил 3 миллиона 541 тысяча 293 рубля.

Таким образом на сумму 3 миллиона 541 тысяча 293 рубля невозможно было приобрести квартиру, так как сумма, заработанная за период совместного проживания, является фактической стоимостью приобретенного имущества. В период совместного проживания в браке на протяжении 5 лет также имелись расходы на нужды семьи, проживание, продукты питания, содержание двух автомобилей, оплата коммунальных платежей и содержание двух несовершеннолетних детей и др. 

Просили суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО4. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО3 дата был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от дата.

Согласно представленному в материалы дела предварительному договору о намерениях купли-продажи недвижимости от дата, Свидетель №1 и ФИО4 договорились о намерении совершить куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что дата между Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимость оценена сторонами и продана за 2 750 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор целевого займа денежных средств в размере 3 500 000 рублей. Согласно п.1.2 договора, сумма займа должна быть использована заемщиком для приобретения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>. Срок возврата заемных средств установлен дата. 

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, что не оспаривалось сторонами. 

дата между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение об отступном к договору целевого займа от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора целевого займа от дата предоставляет отступное. 

Согласно п. 2.1. соглашения в качестве отступного по соглашению должник ФИО3 передает квартиру кредитору ФИО4 расположенную по адресу: г. 

<

адрес> Восточный, 

<

адрес>.

На момент рассмотрения гражданского дела судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 считая договор займа от дата и соглашение об отступном от дата недействительными, обратилась в суд с исковыми требования о признании договора целевого займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор целевого займа денежных средств в размере 3 500 000 рублей для покупки спорной квартиры.

В исковом заявлении сторона истца указывает, что договор займа от дата недействителен, так как ФИО6 и ФИО3 не нуждались в денежных средствах, потому как имели достаточный доход для приобретения квартиры.

Однако стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, что у ФИО6 и ФИО3 имелись денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Согласно материалам дела и представленным справкам о доходах ФИО1 и ФИО3- доход ФИО1 за период с дата год по дата составил 1 553 282 рублей, а доход ФИО3 за период с дата год по дата составил 1 988 688 рублей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа и передача денежных средств, подтверждается распиской от дата, и свидетельскими показаниями Свидетель №3 и Свидетель №2 полученными в судебном заседании дата, которые под подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ подтвердили, что денежные средства были переданы ФИО4 её сыну А.В. Шарко на покупку квартиры. Также пояснили, что при составлении расписки присутствовала ФИО6

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены доказательства подтверждающее снятие и получение денежных средств для передачи ФИО3 на покупку квартиры в размере 1 361 382,90 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 90 001,23 рублей, что подтверждается расходными кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 50 000,68 рублей, что подтверждается расходными кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 1 363 161,56 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ПАО МАБ «Темпбанк» № от дата, в размере 11 140,12 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером АО КБ «Рублев» № от дата, в размере 29 442,18 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером АО КБ «Рублев» № от дата, в размере 688 942,86 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером АО КБ «Рублев» № от дата,

Так судом установлено наличие денежных средств у ФИО4 на момент заключения договора целевого займа дата.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании дата свидетель Свидетель №6, под подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ подтвердила, что она оформляла сделку договора купли- продажи квартиры расположенной по адресу г. 

<

адрес> Восточный 2 

<

адрес>. Пояснила, что изначально между продавцом и покупателем была достигнута договоренность, что покупателем квартиры будет выступать ФИО4, о чем стороны дата заключили между собой предварительный договор купли – продажи. Кроме того, пояснила, что при оформление договора купли-продажи и передаче денежных средств, все деньги были запечатаны в банковскую упаковку «Темп банка» и банка «Рублев», других денежных средств не было.

Факт передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 в указанном размере подтвержден указанием об этом в тексте расписки, подлинность которой стороной истца не оспаривалась.

При заключении сделки стороны руководствовались требованиями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, доказательств того, что в момент заключения договора ФИО4 или ФИО3 не осознавал значение и последствия своих действий, либо их действия носили вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что договор займа от дата является недействительным или безденежным, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора займа недействительным.

Кроме того стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности о признании договора займа недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор целевого займа заключен дата, с уточненными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным сторона истца обратилась в суд дата. В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что при составлении расписки о передаче денежных средств по договору займа ФИО6 присутствовала. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора займа недействительным также по основаниям пропуска срока исковой давности.

Рассматривая требования о признании соглашения об отступном от дата к договору целевого займа от дата, а также применении последствий недействительности суд приходит к следующему.

Сторона истца в качестве основания признания соглашения об отступном недействительной сделкой указывает на то обстоятельство, что ФИО6 не давала согласие на отчуждение. 

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

На момент подписания соглашения об отступном дата у ФИО3 возникло обязательства по возврату суммы займа, поскольку согласно условиям соглашения срок возврата денежных средств был установлен дата. Таким образом, в момент подписания соглашения об отступном у ФИО3 было обязательство вернуть заемные средства с процентами ФИО4

Оспариваемое соглашение об отступном от дата между ФИО4 и ФИО3 заключено в период брака, что может свидетельствовать о том, что ФИО7 знала о состоявшемся соглашении.

Кроме того, суд отмечает, законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Суд считает, что, так как заемные средства были потрачены на покупку спорной квартиры, и не возвращены в срок установленный договором, соглашение об отступном не противоречит закону и не может быть признано недействительным.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора займа от дата, соглашения от дата об отступном к договору целевого займа от дата недействительными, требования о признании квартиры, расположенной по адресу г. 

<

адрес> Восточный, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку, спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом - приобретена за счет заемных средств ФИО4, которая в настоящее время является собственников квартиры.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитых денежных средств (налогового вычета за приобретенную в браке спорную квартиру), суд не находит основания для удовлетворения требований ввиду следующего.

Сторонами не оспаривалось, что сумма, поступившая в ПАО Сбербанк России на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3 в общей сумме 162 924 рубля является налоговым вычетом за приобретенную квартиру, что также подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц ФИО3 за 2018 год.

Согласно п.2 ст. 34 СК к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из положений данной нормы, получение налогового вычета носит заявительный характер.

Судом установлено, что истец ФИО1 в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета не обращалась, требований к налоговому органу не заявляла. 

Кроме того, налоговый вычет является льготой в виде права налогоплательщика по уменьшению своей налогооблагаемой базы и не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания удовлетворения завяленных требований о разделе налогового вычета. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора целевого займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.