Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района имени 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер 0055418 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, муниципального района имени 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес>, приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле почтового отделения, расположенного в 

<

адрес> муниципального района имени Лазо, 

<

адрес>, с цель тайного хищения чужого имущества, дождавшись, когда ФИО4 выйдет из почтового отделения с полученными там денежными средствами, подошел к нему сзади, и из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в размере 4550 рублей, после чего, с похищенным, с места происшествия скрылся. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО4 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, форму вины в виде прямого умысла, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судим, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенной судимости, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, смягчающих обстоятельств, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого все еще возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить. Кроме того, с силу ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок назначенного наказания, время содержания подсудимого под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – куртка, находящаяся на хранении у ФИО4 по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания подсудимого под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – куртку, находящуюся на хранении у ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.