Дело № 1-1-490/2024 64RS0042-01-2024-005458-09

Постановление

о прекращении уголовного дела

17 июня 2024 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 119, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 3101 и ордер № 53, 

потерпевших К. В.С., А. О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 1 апреля 2024 года, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, прибыли в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где перелезли через забор участка № и перенесли к забору для дальнейшего хищения принадлежащее О. Ю.О. имущество на общую сумму 4657,50 рублей; после чего перелезли через забор участка № и перенесли к забору для дальнейшего хищения, принадлежащее К. В.С. имущество на общую сумму 455 рублей. Затем перелезли через забор участка №, где незаконно проникли в находящийся на участке сарай и перенесли к забору для дальнейшего хищения, хранящееся в нем имущество, принадлежащее А. О.П., на общую сумму 5900 рублей, тем самым пытаясь причинить ей значительный ущерб, однако действия ФИО3 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельств. 

От потерпевших К. В.С., О. Ю.О., А. О.П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства, каждый из потерпевших привел доводы о том, что вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, подсудимыми полностью заглажен, они примирились с последними, в подтверждение чего суду представлены соответствующие заявления. 

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевших, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и с потерпевшими примирился. Ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не являющимся реабилитирующими. Защитник Журавель Р.С. поддержал позицию подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО2 поддержал позицию потерпевших, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью и с потерпевшими примирился. Ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не являющимся реабилитирующими. Защитник Полынский В.М. поддержал позицию подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Обсудив ходатайства потерпевших К. В.С., О. Ю.О., А. О.П., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, являющееся неоконченным, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, потерпевшие К. В.С., О. Ю.О., А. О.П. не имеют к нему претензий и примирились с подсудимым.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, являющееся неоконченным, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, потерпевшие К. В.С., О. Ю.О., А. О.П. не имеют к нему претензий и примирились с подсудимым.

С учетом изложенного и мнения потерпевших К. В.С., О. Ю.О., А. О.П., каждый из которых настаивает на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- черный металл общим весом 78,4 кг, лом алюминия общим весом 4,55 кг – оставить по принадлежности потерпевшему К. В.С.;

- газовый баллон объемом 50 л – оставить по принадлежности потерпевшей О. Ю.О.;

- электрокультиватор, марки «Карвер», бочку для душа, черный металл (12 прутьев), общим весом 14,80 кг – оставить по принадлежности потерпевшей А. О.П. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков 

17.06.2024