УИД: 16RS0050-01-2025-000890-52

Дело №12-525/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р..

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 №18810516250117106348 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 от 22 января 2025 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 №18810516250117106348 от 17 января 2025 года оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 №18810516250117106348 от 17 января 2025 года ФИО1 привлечен административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 от 22 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица от 17 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением инспектора от 17 января 2025 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что им было выполнено требование пункта 14.1 ПДД РФ. Движение ФИО1 не создало помех пешеходу. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил отменить решение должностного лица от 22 января 2025 года. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, полагаю постановление и решение должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортного средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. 

Из материалов дела следует, что 17 января 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции ФИО2 вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки «ЭКСИД LX T33FPL4BL50E010T» государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 за непредоставление 05 января 2025 года в 13 часов 05 минут по адресу: ул. Академика Губкина, д. 40А в направлении ул. Зур Урам, г. Казани преимущества пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушены п. п. 14.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2-М", заводской номер 2111025. 

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода старшнго инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Достоверность и допустимость данного доказательства сомнений не вызывает. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 от 22 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица от 17 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Довод заявителя со ссылкой на фотоматериал о том, что проезд его автомобилем пешеходного перехода не создал помех движению пешехода, основан на ошибочном толковании положений ст. 12.18 КоАП РФ и п. 14.1 ПДД РФ. 

По смыслу вышеприведенных норм ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, - остановившись. 

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. 

Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1, то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 №18810516250117106348 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 от 22 января 2025 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО2 №18810516250117106348 от 17 января 2025 года оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.