Дело № 1-146/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000377-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 15 мая 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2 и его защитников адвокатов Караджаева Х.Э., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 305 от 08.01.2024 года, предъявившего удостоверение № 2206 от 04 февраля 2022 года, выданное Управлением МЮ РФ по РД, ФИО3, представляющего интересы подсудимого по ордеру № 141066 от 15 апреля 2024 года, предъявившего удостоверение № 265 от 15 апреля 2003 года, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 З.Н., совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 З.Н., достоверно зная, что «Пребагалин» является сильнодействующим веществом, имея преступный умысел направленный на незаконноее приобретение, хранение сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта, пытаясь уйти от уголовной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, рядом с супермаркетом «Панорама», обратился к раннее незнакомым ему лицам с просьбой о переводе денежных средств в размере 18 000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн» на абонентский 

<

номер изъят> к которой прикреплена банковская карта на имя Григория ФИО31

На просьбу ФИО2, данные лица ответили согласием, после чего ФИО11 З.Н. продиктовал вышеуказанный абонентский номер и передал незнакомым лицам денежные средства в размере 18 000 рублей.

Денежные средства в сумме 18 000 рублей принадлежали: 2000 рублей ему; 2000 рублей Свидетель №1; 7000 рублей Свидетель №11 и 7000 рублей ФИО15, для приобретения сильнодействующего вещества «Лирика».

После передачи денежных средств неустановленными лицами через принадлежащий им мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», была проведена банковская операция по переводу денежных средств, в сумме 18 000 рублей.

Переведя денежные средства, ФИО11 З.Н. заказал 18 блистеров препарата Лирика «Пребагалин» по цене 1000 рублей за один блистер, на общую сумму 18000 рублей.

Не известное лицо по имени Григорий ФИО31, посредством почтового отправления трек номер 

<

номер изъят> осуществил отправку 11 блистеров с препаратом Лирика «Пребагалин», в каждом из которых содержаться четырнадцать капсул сильнодействующего вещества бело-красного цвета, а всего 154 (сто пятьдесят четыре) капсул.

ФИО11 З.Н. осознавая, что приобретаемое им сильнодействующее вещество ограничено к обороту на территории РФ и запрещено уголовным законом РФ, не ставя в известность о получаемом товаре, передал трек номер для получения бандероли своему знакомому Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес изъят>, совместно с сотрудниками 16 отдела ГУНК МВД России при проведении ОРМ, в 13 часов 15 минут, в почтовом отделении с индексом 368607 расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, при получении бандероли был задержан гражданин Свидетель №1 проживающий по адресу 

<

адрес изъят> «б», 

<

адрес изъят>.

Сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес изъят>, в ходе личного досмотра Свидетель №1 в помещении ОМВД 

<

адрес изъят>,, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, обнаружена и изъята почтовая бандероль, внутри которой находилось СДВ «ФИО4» в количестве 11 блистеров с препаратом Лирика «Пребагалин», в каждом из которых содержалось четырнадцать капсул бело-красного цвета сильнодействующего вещества, в общем 154 (сто пятьдесят четыре) капсул общей массой 61,60 грамма.

Как установлено, Свидетель №1 по просьбе ФИО2, забрал с почтового отделения бандероль, в котором находилось (28 капсул СДВ «ФИО4») для Свидетель №1, 7 блистеров (98 капсул СДВ «ФИО4»), для ФИО15, 7 блистеров (98 капсул СДВ «ФИО4») для Свидетель №11

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН МВД по РД ФИО11 З.Н. задержан, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Согласно списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО4 является сильнодействующим веществом, а его количество - 61,60 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО11 З.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст.234 УК РФ, незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Орган предварительного следствия, описывая обстоятельства совершенного преступления в той хронологии, как установлено судом в судебном заседании пришел к выводу о том, что, в действиях ФИО2 содержится оконченный состав вмененного состава преступления.

Однако, суд не может согласиться с объемом обвинения, которое подержано и государственным обвинителем в ходе судебного следствия.

Материалами уголовного дела, а так же в ходе судебного следствия установлено, что ФИО11 З.Н. планируемое им преступление, по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог.

ФИО11 З.Н. в целях сбыта сильнодействующего вещества заказал указанное вещество, и, для получения бандероли с сильнодействующим веществом направил своего знакомого, то есть, Свидетель №1, который при получении был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Изложенное свидетельствует о пресечении действий ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов, который не смог довести задуманное до конца.

Из положений ч.3 ст.30 УК РФ следует, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу законодателя, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Таким образом, орган предварительного следствия, вмененное подсудимому ФИО2 деяние ошибочно квалифицировали по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Подсудимый ФИО11 З.Н. в совершении преступления признался, раскаялся в содеянном.

Сущность предъявленного обвинения, ему понятна, виновным себя признает, обещает, что впредь такого не повторится. 

В судебном заседании показал,что в действительности намеревался реализовать полученное сильнодействующее вещество «ФИО4» своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №11, ФИО15, однако не успел, потому что его задержали. Это он попросил Свидетель №1 получить бандероль на почте, Свидетель №1 получил бандероль на почте за него, так как он заранее сообщил ему код получения и ему выдали бандероль.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд пришел исходя как из признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств по делу.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что, они в части совершения преступления существенных противоречий не содержат.

Об объективности данных показаний подсудимого на стадии судебного следствия свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний доказана и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что, он в органах внутренних дел работает с 2014 года. В начале января 2024 в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес изъят> поступила информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ, в связи с чем, принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с его коллегами Свидетель №3, Свидетель №6 проводилось ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес изъят> за почтовым отделением с индексом 368607. Примерно в 12 часов 50 минут, он совместно с Свидетель №3, Свидетель №6 прибыли по адресу 

<

адрес изъят>, где о/у Свидетель №6 направился в помещение почтового отделения по вышеуказанному адресу, а он вместе с Свидетель №3 стали вести наблюдение с автомашины. 

Спустя 10 минут в поле нашего зрения появился гражданин Свидетель №1, который прошел в сторону почтового отделения и вместе с ним был молодой мужчина примерно 20 лет, которые вдвоем вошли в помещение почтового отделения. 

Примерно в 13 часов 12 минут о/у Свидетель №6, который находился внутри почтового отделения для проведения ОРМ «Наблюдение», сообщил им, что гражданин Свидетель №1 забрал почтовую бандероль с трек-номером 19527961047496, после чего он и ст. о/у ФИО11 С.А. прошли в отделение почты, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили, что вышеуказанные лица подозреваеттся в незаконном обороте сильнодействующих веществ. 

В момент производства задержания в руках у Свидетель №1 картонная почтовая бандероль. 

Молодой мужчина, который раннее прошел вместе с Свидетель №1 на почту представился как Свидетель №2.

Они вместе с задержанными Свидетель №1 в руках у которого находилась почтовая бандероль и Свидетель №2 проехали в ОМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу г. 

<

адрес изъят> ФИО8 10, где по приезду ОРМ «Наблюдение» было окончено. 

Далее в присуствии понятых они стали проводить личный досмотр Свидетель №1, он спросил у гражданина Свидетель №1, что у него находится при нем запрещенное, на что тот ответил что у него находится почтовая посылка которую тот забрал в почтовом отделении по 

<

адрес изъят>, для того чтоб отдать ее своему знакомому Магомедову Замиру и что в данной бандероли находится лекарство «Лирика». 

В присутствии двух понятых и в присутствии Свидетель №1 вскрыл данную бандероль при вскрытии данной почтовой бандероли, внутри был обнаружен сверток газеты обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого содержаться 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с надписью «Лирика 300мг.» внутри которых содержаться 154 (сто пятьдесят четыре) капсулы красно-белого цвета с надписью «pfzer 300», которые были изъяты в установленном законом порядке.

По факту изъятия Свидетель №1 пояснил, что данную почтовую бандероль с обнаруженными 11 полимерными блистерами «Лирика» он забрал по просьбе его знакомого ФИО2, из которых 2 полимерных блистера ФИО2 Замир должен был отдать Свидетель №1, за которые тот ранее передал ему 2000 рублей. 

По факту личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее в присутствии понятых так же ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес изъят>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра которого ничего не обнаружили и не изъяли, по факту чего был составлен протокол с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

После чего как информация о том, что ФИО2 Замир занимается незаконным оборотом сильнодействующих веществ, подтвердилась о/у Свидетель №6 и о/у ФИО11 С.А. выехали по месту его работы в ООО «Тефи» для его доставления в ОМВД России по 

<

адрес изъят>. Спустя минут 30-40 как те выехали, а именно примерно в 14 часов 45 минут те вернулись в отдел полиции по 

<

адрес изъят> вместе с ФИО2, где далее в присутствии понятых в отделе полиции по 

<

адрес изъят>, о/у Свидетель №6 с участием о/у Свидетель №3 был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра которого как ему известно в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон 6с».

В присутствии двух понятых и в присутствии его и других участвующих сотрудников полиции ФИО11 З.Н. полностью признался в том, что бандероль, внутри которой был обнаружен сверток газеты обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого содержаться 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с надписью «Лирика 300мг.» внутри которых содержаться 154 (сто пятьдесят четыре) капсулы красно-белого цвета с надписью «pfzer 300» принадлежит ему и это тот попросил его знакомого Свидетель №1 забрать ее. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, ФИО11 С.А. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 с которым они совместно принимал участие в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он передал наличными деньги в сумме 2000 рублей своему хорошему знакомому Магомедову Замиру, чтоб тот заказал ему 2 блистера препарата «Лирика», так как тот ранее ему говорил, что у него есть знакомый в Санкт-Петербурге, который может ему отправить «Лирику» почтой. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 Замиром примерно к 17 часам вечера, пришли в почтовое отделение, расположенное в микрорайоне «Карьер» рядом с Кадетским корпусом, где Замир хотел забрать посылку с «Лирикой». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 часов дня, он встретил его знакомого по имени ФИО9 и попросил его чтоб тот вместе с ним пошел в почтовое отделение и сказал ему, что ему нужно забрать почтовую бандероль.

Придя в почтовое отделение и забрав бандероль к нему и ФИО9 подошли молодые мужчины в гражданской одежде, которые предъявили им удостоверения сотрудников полиции и сообщили что он подозреваются в незаконном обороте запрещенных веществ, после чего они проехали в ОМВД России по 

<

адрес изъят>. 

По приезду в отдел полиции им сообщили что будет производиться личный досмотр и представили им двух мужчин, в качестве независимых граждан, разъяснили им их права и обязанности после чего сотрудник полиции спросил у него что при нем находится запрещенное при нем на, что он ответил, что у него находится почтовая бандероль с лекарственными препаратами «Лирика» которую он забрал с почтового отделения расположенного в 

<

адрес изъят>, для того чтоб передать ее Магомедову Замиру. 

При вскрытии данной почтовой бандероли сотрудники обнаружили сверток газеты обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого содержаться 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с капсулами красно-белого цвета.

По факту его личного досмотра он показал сотрудниками полиции что данную почтовую бандероль с обнаруженными 11 полимерными блистерами «Лирика» он забрал по просьбе его знакомого ФИО2, из которых 2 полимерных блистера ФИО2 Замир должен был отдать ему, за которые он ранее передал ему 2000 рублей. 

Трек номер почтовой бандероли ему продиктовал Замир ДД.ММ.ГГГГ, вечером когда они находились возле почтового отделения. Так же он показал, что не знал ФИО6 еще Замир приобрел СДВ «Лирика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он встретился с знакомым ФИО7, который попросил его зайти с ним на почту, которая расположена по адресу: 

<

адрес изъят> для того, чтобы забрать посылку, которую надо будет передать его знакомому Замиру. На его вопрос, что это за посылка, ФИО7 сказал, что его знакомый Замир заказал с 

<

адрес изъят> посылку в которой как ему стало известно от самого ФИО7 находится сильнодействующий препарат «Лирика». 

Зайдя на почту, ФИО7 предоставил трек номер оператору почты, после чего сообщил, что пришел получить данную посылку, оператор почты занес данные и выдал им почтовую коробку, после чего они попытались выти с почтового отделения и к ним подошел мужчина который остановил их и представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего подошли другие сотрудники полиции и сообщили им, что они должны проехать с ними в отдел полиции, на что они дали свое согласие и все они вместе проехали в отдел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым ФИО12 ФИО10 находился неподалеку от отдела полиции по 

<

адрес изъят>, где к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве независимых граждан, на что они согласились. 

Находясь в отделе полиции, им представили Свидетель №1, который был доставлен сотрудниками полиции в отдел. В руках у данного гражданина находилась почтовая бандероль. Далее сотрудники пояснили им, что сейчас будет производиться его личный досмотр, после чего разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудники полиции спросили у гражданина, что у него находится при нем запрещенное, на что тот ответил что у него находится почтовая посылка которую тот забрал в почтовом отделении по 

<

адрес изъят>, для того чтоб отдать ее своему знакомому Магомедову Замиру и что в данной бандероли находится лекарство «Лирика». 

Далее сотрудники в нашем присутствии вскрыли данную бандероль где был обнаружен сверток газеты обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого содержались 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с надписью «Лирика 300мг.».

По факту изъятия Свидетель №1 пояснил, что данную почтовую бандероль с обнаруженными 11 полимерными блистерами «Лирика» тот забрал по просьбе его знакомого ФИО2.

Далее в нашем присутствии в отделе полиции по 

<

адрес изъят>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра которого ничего не обнаружили и не изъяли, по факту чего был составлен протокол с которым они ознакомились и расписались в нем. 

Далее в нашем присутствии в отделе полиции по 

<

адрес изъят>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе личного досмотра которого в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон.

В нашем присутствии и в присутствии сотрудников полиции ФИО11 З.Н. полностью признался в том, что бандероль внутри которой содержаться 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с надписью «Лирика 300мг.» принадлежит ему и это тот попросил его знакомого Свидетель №1 забрать ее. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 с которым он принимал участие качестве независимого гражданина в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, показал, что в январе к нему домой по месту его проживания пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановление суда о разрешении производства обыска по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Ознакомившись с данным постановление и расписавшись в нем, сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего сотрудники полиции попросили его пройти с ними в отдел полиции по 

<

адрес изъят> к следователю для допроса. 

На вопрос знаком ли он с ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, он ответил, что с ФИО2 Замиром он знаком, так как проживает с ним на одном районе. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 04.01.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился на работе в ООО «Тефи», где он работает грузчиком, к нему подошел его колега по работе которого зовут Замир и попросил его отвести его домой в сторону банкетного зала «Дагестан», на что он дал свое согласие. Когда они хотели выехать с базы, у выезда их остановили молодые мужчины, которые показали им удостоверение и представились сотрудниками полиции, после чего попросили их проехать с ними в ОМВД России по г. Дербенту, что ими и было сделано. По приезду в отдел полиции, им представили двух ранее им незнакомых граждан и сообщили, что те будут принимать участие в качестве понятых при проведении нашего личного досмотра, далее провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружили и не изъяли. Находясь в отделе полиции ему стало известно, что Замира подозревают в хранении и сбыте сильнодействующего вещества «Лирика». Сам он никакого отношения к этому не имеет. Если ему будет что-то известно, то он сообщил бы в отдел полиции.

Том 1 л. д. 118-119

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с 1992 года он работает в почтовом отделении которое расположено по адресу: 

<

адрес изъят> с индексом 368607. Он является начальником отделения расположено по адресу: 

<

адрес изъят>. Так же, бывают дни, когда он выдает посылки клиентам. В ходе допроса ему были на обозрение представлены две копии паспорта с изображенными на визуальной зоне фотографиями. На первой копии паспорта имеются анкетные данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а на второй копии паспорта анкетные данные Свидетель №1. Вышеуказанные лица ему знакомы, так как те приходили в вышеуказанное почтовое отделение в котором он работает, а именно лицо изображённое на первой копии паспорта, анкетные данные которого ФИО2 вместе с парнем лицо которого изображено на второй копии паспорта, анкетные данные которого Свидетель №1, приходили в почтовое отделение 03.01.2024 г. примерно к 17 часам вечера. Войдя в почтовое отделение один из них, а именно лицо которое указано на первой копии паспорта, анкетные данные которого ФИО2, продиктовал трек-номер и попросил его, чтобы он выдал ему посылку на имя ФИО6, на что он попросил его предоставить свой паспорт, так как без паспорта выдать посылку он не имеет право, на что тот ему ответил, что тот забыл свой паспорт дома. Он же в свою очередь ответил ему, что без паспорта он ему посылку не выдам. Услышав это, те оба развернулись и ушли. А уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня, точного времени он не помнит, в вышеуказанное почтовое отделение пришел только один из этих парней, а именно лицо изображенное на второй фотографии анкетные данные которого Свидетель №1, рядом с которым был уже другой молодой парень, то есть не тот, который приходил с ним 03.01.2024 г. Войдя в почтовое отделение лицо изображенное на второй фотографии анкетные данные которого Свидетель №1 отдал ему свой паспорт, продиктовал трек - номер и попросил его выдать ему посылку на имя ФИО6, что ним и было сделано. После того, как он отдал посылку, в почтовое отделение вошли раннее не известные ему лица, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили, что вышеуказанные лица подозреваеттся в незаконном обороте сильнодействующих веществ. После чего те все вместе вышли с почтового отделения.

Том 1 л. д. 196-198

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что с ФИО2 Замиром он знаком, так как тот является парнем, который проживает у них на районе, так же он знает его как человека, который занимается заказом и продажей СДВ «Литрика». На вопрос заказывал ли он у ФИО2 СДВ «Лирику», либо передавал ли ему ФИО11 З.Н. «Лирику», он ответит, что ФИО2 Замир должен был передать ему СДВ «Лирику», однако, не знает по какой-то причине тот ему «Лирику не передал. На вопрос когда и при каких обстоятельствах он передал деньги за СДВ «Лирику» Магомедову Замиру Надыровичу, а так же какую сумму он ему передали за «Лирику», он показал, что отвечать на этот вопрос он не желает, так как не хочет подставлять близких ему людей и усугублять положение Замира. Так же он показал, что ему ничего не известно по поводу того, для ФИО6 еще ФИО2 Замир заказал СДВ «Лирика». На вопрос сколько блистеров СДВ «Лирику» должен был передать ему ФИО2 Замир, после получения почтовой бандероли с СДВ «Лирика», он ответил, что не помнит. О том, что ФИО2 Замир задержан, ему стало известно в ходе его допроса.

Том 1 л. д. 208-209

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждается:

- актом наблюдения № 11 от 04.01.2024 г., согласно которому 04.01.2024 г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес изъят> за почтовым отделением с индексом 368607. 

Том 1 л. д. 8-9 

- актом наблюдения № 12 от 04.01.2024 г., согласно которому 04.01.2024 г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес изъят> за почтовым отделением с индексом 368607. 

Том 1 л. д. 10-11

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 и фото-таблица к нему от 04.01.2024 г., согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружена и изъята картонная почтовая бандероль квадратной формы, с надписью: От ФИО6: ФИО13 ФИО32; откуда: 

<

адрес изъят> «невнятно»; номер телефона 

<

***>; индекс: 195279; ФИО6; Куда: ФИО11 Далгата 7/1; Индекс:368607; Трек Почта России 

<

номер изъят>, внутри которой находился сверток газеты обмотанный прозрачной липкой лентой скотч, внутри которого содержаться 11 (одиннадцать) полимерных блистеров с надписью «Лирика 300мг.» внутри которых содержаться 154 (сто пятьдесят четыре) капсулы красно-белого цвета с надписью «pfzer 300» и в правом переднем наружном кармане куртки темно-синего цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон ХR» с абонентским номером телефона 

<

номер изъят>.

Том 1 л. д. 12-22

- протоколом личного досмотра ФИО18 и фото-таблица к нему от 04.01.2024 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО18 в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят телефон модели «Айфон 6S» с абонентским номером 

<

номер изъят>.

Том 1 л. д. 33-36; 40-41

- заключением эксперта за № 2/3 от 15.01.2024 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества в 154 капсулах, общей массой 61,60 г., изъятые у Свидетель №1, содержат в своем составе прегабалин и являются сильнодействующим веществом.

Том 1л. д. 200-203

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 г., согласно которому почтовая бандероль с трек-номером 19527961047496; телефона модели «Айфон ХR»; телефон модели «Айфон 6s»; 154 капсулы (11 блистеров) с надписью «Лирика», которые согласно заключению эксперта 2/3 содержат в своем составе СДВ «ФИО4», осмотрены.

Том 1 л. д. 226-230

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО11 З.Н. предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого впокушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ, в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу, при постановлении приговора. 

При таких данных, действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно и суд находит, что, действия подсудимого образует идеальную совокупность преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по месту проживания согласно справке-характеристике ОМВД России по г. Дербент характеризуется посредственно, ранее не судим, ограниченно годен к военной службе (болезнь глаз), в содеянном признается и раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, и указанные обстоятельства судом в соответствии ст.61 УК РФ признает как смягчающими вину подсудимого ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу, судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что, его исправление возможно, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания подсудимого ФИО2, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, адвокат ФИО19 принимал участие в интересах подсудимого ФИО2 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить и освободить подсудимого ФИО2 в зале суда.

В соответствии ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам контролируемого органа, для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-Почтовая бандероль с трек-номером 19527961047496, а так же 154 капсулы (11 блистеров) с надписью «Лирика», которые согласно заключению эксперта № 2/3 содержат в своем составе СДВ «ФИО4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России г. Дербента, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В части уничтожения вещественных доказательств, сведения направить в Дербентский городской суд, без напоминания.

-Телефоны модели «Айфон ХR», «Айфон 6s», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес изъят>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

-Фотографию банковской карты ФИО20, отца осужденного ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, адвокат ФИО19 принимал участие в интересах подсудимого ФИО2 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов