ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область "12"октября 2018 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Дьяченко Т. С. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника адвоката Малькова С. Л. 

при секретаре Карповой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

проживающего 

<

адрес>. Ясные 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не 

состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего иждивенца, работающего

механизатором ИП ФИО3, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

Российской Федерации, образование средне-специальное, не состоящего 

в браке, имеющего несовершеннолетних иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили покушение на хищение имущества ГКУ Петуховское лесничество при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2018 г. в дневное время, Дурнев и Орлов по предварительному сговору между собой, умышленно в рамках единого корыстного умысла на хищение обнаруженных в лесном массиве в 4500 метрах юго-западнее д. Ясные Зори Макушинского района Курганской области ранее спиленных неустановленным лицом 8 деревьев породы береза, действуя совместно и согласованно, используя бензопилу, стали распиливать стволы березы на чурки, намереваясь похитить 2,4 кубических метра березы по цене 249 руб. 20 коп. за куб, на общую сумму 598 рублей, но были задержаны сотрудниками ГКУ Петуховское лесничество, тем самым, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением, полностью признали свою вину. От них поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего письменно в ходе расследования, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых. 

Обвинения, предъявленные подсудимым обоснованы и кроме полного признания подсудимыми вины, подтверждается доказательствами собранными по делу. 

Таким образом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимых не установлено. Суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, требований справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ст. 6,43,60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются участковым МО МВД РФ Макушинский посредственно, жалоб не поступало (л. д. 162) Из характеристики главы муниципалитета следует, что Дурнев состоит в гражданском браке, воспитывает сына, работает КФХ ФИО3, жалоб не поступало. (л. д. 164) 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются

удовлетворительно, жалоб не поступало. ( л. д. 163) Председателем уличного комитета Орлов характеризуется положительно, пользуется уважением соседей, занимается хозяйством, воспитывает 2 дочерей, увлекается сбором грибов, рыбалкой. (л. д. 165) По месту работы в МУП УК Жилищник Орлов характеризуется положительно. (л. д. 166)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: суд признает: активное способствование подсудимыми раскрытию преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых суд, не усматривает. 

Учитывая личность подсудимых, смягчающие обстоятельства и установленные обстоятельства данного дела, отсутствие ограничений предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, либо связанного с его целью и мотивом. Суд также с учетом их личности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Орлов является собственником бензопилы Штиль, используемой при хищении имущества, приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, переходу в собственность государства. 

Другие вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. а п. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бензопила «Штиль», хранящаяся в МО МВД РФ Макушинский подлежит конфискации, обращению в доход государства в порядке установленном Правительством Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: спилы деревьев, автомобиль ВАЗ 21074, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.