Дело №1-7/2024 

УИД 42RS0021-01-2021-001374-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 февраля 2024 года 

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Котенкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 30.11.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 26.03.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области;

- 22.12.2020 Мариинским городским судом Кемеровской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 16.11.2021 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18.05.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.07.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 07.07.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 16.11.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 16.11.2021 к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

.. года в период с … часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, приехал на автомобиле к помещению вагончика, стоящего на участке местности в.. км с правой стороны от.. км. автомобильной дороги.. , где через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение данного вагончика, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: угловую шлифовальную машинку Stanlеу стоимостью.. рублей, сварочный аппарат Aurora Рго стоимостью.. рублей, пневматический гайковерт стоимостью.. рубля, бензопилу Stihl стоимостью.. рубля, набор слесарных молотков Patriot в количестве 2 штук стоимостью.. рублей, пассатижи 160 мм стоимостью.. рублей, пассатижи 180 мм стоимостью.. рублей, кусачки 180 мм стоимостью.. рублей, набор отверток PatriotSL 8*150 в количество 2 штук стоимостью.. рубля, набор отверток PatriotSL 8*75 в количестве 4 штук стоимостью.. рублей, топор стоимостью.. рублей, принадлежащие …, которые поочередно вынес и погрузил в автомобиль, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял находящийся па земле у указанного выше помещения вагончика бензиновый генератор Раtriot стоимостью.. рублей, принадлежащий …, и также погрузил в автомобиль, таким образом тайно похитив данное имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно угловую шлифовальную машинку Stanlеу и бензопилу Stihl продал в.. неустановленному лицу; бензиновый генератор Рatriot, сварочный аппарат Аurora Рго, пневматический гайковерт, набор слесарных молотков Patriot, пассатижи 160 мм, пассатижи 180 мм, кусачки 180 мм, набор отверток PatriotSL 8*150, набор отверток PatriotSL 8*75, топор отвез и оставил на хранение своему брату Л., причинив своими действиями … материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Котенков Л.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания, суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 177, 178), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 174-175), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.23, 84-88, 104-110), состояние здоровья, наличие … на иждивении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ. При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ частично сложив с наказанием назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2023.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое им до вынесения приговоров от 18.05.2023 года и от 06.07.2023 года, по которым назначено условное осуждение, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим … на сумму … (т.1 л.д. 34), представитель потерпевшего поддержал.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения иска. 

Защита поддерживает мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом выплаченной суммы в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства: бензиновый генератор Patriot, сварочный аппарат AuroraPro, набор слесарных молотков в количестве 2 штук, кусачки, набор отверток Patriot SL 8*150 в количестве 2 штук, набор отверток PatriotSL 8*75 в количестве 4 штук, топор признать возвращенными и хранящимися по адресу: ….

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 07.07.2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.02.2024.

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18.05.2023 года и пприговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.07.2023 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07.07.2023 годадо дня вступления приговора в законную силузачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу … …

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый генератор Patriot, сварочный аппарат AuroraPro, набор слесарных молотков в количестве 2 штук, кусачки, набор отверток Patriot SL 8*150 в количестве 2 штук, набор отверток PatriotSL 8*75 в количестве 4 штук, топор признать возвращенными и хранящимися по адресу: ….

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Председательствующий О.С. Левченко