П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сатка 19 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием 

государственного обвинителя Пицик А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чудинова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кухарских Л.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 14 октября 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 февраля 2016 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 15 декабря 2016 года Белокатайским межрайонным судом республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; 

- 28 февраля 2017 года Белокатайским межрайонным судом республики Башкортостан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно с испытательным сроком 2 года; приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 15.12.2016 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобильных колес с какого – либо автомобиля на территории 

<

адрес> с целью дальнейшей их продажи и он около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее знакомым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совестно с ним совершить хищение чужого имущества, на что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> договорились между собой о совместном совершении хищения автомобильных колес с какого – либо автомобиля на территории 

<

адрес> с целью дальнейшей их продажи, разделе вырученных денег между собой. С этой целью ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределив между собой роли, а именно договорившись, что ФИО3 и ФИО4 взяв находящиеся в багажнике автомобиля «Киа Спектра» регистрационный знак № баллонный ключ и домкрат снимут автомобильные колеса с какого-либо автомобиля, а ФИО1 и ФИО2 будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3 и ФИО4 Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договорились о совместном совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Киа Спектра» регистрационный знак № под управлением ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Киа Спектра» регистрационный знак № под управлением ФИО1 подъехали к дому № по 

<

адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак № Продолжая свои преступные действия, направленные на совместное совершение хищения чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО4 и ФИО3, достали из багажника автомобиля «Киа Спектра» регистрационный знак № заранее приготовленный ФИО1 баллонный ключ и домкрат и подошли к принадлежащему Потерпевший автомобилю «Мазда Фамилия» регистрационный знак №. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 20 минут, действуя согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 при помощи домкрата приподнял правую сторону автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, а ФИО4, используя баллонный ключ, открутил болты на колесах автомобиля с правой стороны, и снял переднее и заднее правые колеса. После этого ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, при помощи домкрата поставил автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак № на правый бок, после чего приподнял при помощи домкрата левую сторону автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, а ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 раскрутил при помощи баллонного ключа болты на переднем и заднем левых колесах, сняв их. В это время ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совместное совершение хищения чужого имущества, согласно распределенным заранее ролям, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, находились в автомашине ФИО1 и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО4 и ФИО3, а так же при появлении реальной опасности не быть задержанными, скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак № у 

<

адрес> совершили 

<

данные изъяты> хищение 4 автомобильных колес марки «Нокиан» в сборе стоимостью 2 500 рублей на сумму 10 000 рублей на 4 литых титановых автомобильных дисках стоимостью 2 500 рублей на сумму 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ в период с около 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут ФИО4 и ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, взяв, каждый по два похищенных колеса подошли к автомобилю «Киа Спектра» регистрационный знак № находящемуся во дворе 

<

адрес>, где совместно с вышедшими из салона автомобиля ФИО1 и ФИО2 положили в багажник принадлежащие Потерпевший четыре автомобильных колеса на автомобильных дисках. После чего ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенными колесами и автомобильными дисками на автомашине «Киа Спектра» регистрационный знак № под управлением ФИО1 скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 20 000 рублей, который для Потерпевший является значительным. 

Впоследствии ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого Чудинова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о примирении.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого Чудинов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший возмещен ущерб, причинный преступлением путем возврата похищенного и выплатой денежных средств, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_30__»___июня___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова