Дело № 2-840/2025

86RS0017-01-2025-001491-91 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Правобережный 1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от (дата) (номер), сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исходящий (номер) от (дата) представителем истца по доверенности - ФИО1 (дата) была произведена приемка квартиры по адресу: (-). В ходе приемки были выявлены некоторые недостатки, которые были отражены в смотровом листе. По заверению представителя застройщика, указанные недостатки должны были быть устранены в течение 20 дней, смотровой лист был передан ответственному мастеру подрядной организации вместе с 1 ключом от входной двери. По истечении указанного срока указанные недостатки устранены не были. Представитель обратился к ответственному мастеру подрядной организации, которая пояснила, что срок устранения 45 дней. По истечении данного срока, (дата), представитель истца вновь приехал на объект и осмотрел квартиру. Визуально было установлено, что указанные недостатки устранены частично. В связи с длительным не устранением указанных недостатков (более 60 дней) представитель под подпись в смотровом листе забрал ключ от входной двери для того, чтобы устранить недостатки самостоятельно. Для проведения стоимостной оценки объема недостатков истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертных заключений». В ходе экспертизы недостатки подтвердились, также было установлено, что часть недостатков фактически не устранена или устранена некачественно, а также были выявлены иные недостатки. Общая стоимость работ и услуг по устранению недостатков составила 315 026,4 руб. Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков составила 112 021,2 руб. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от (дата) (номер) гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости материалов, работ и услуг по устранению недостатков в жилом помещении по договора участия в долевом строительстве от (дата) (номер), в размере 427 047 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы (номер) в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 692 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2- адвокат Кисельман К.М., действующий на основании ордера и ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что (дата). между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом- корпус 5, 3 этап строительства по строительному адресу: (-), центральное отопление и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение - 1 комнатную квартиру, условный (номер), расположенную в Секции № 3 на 7 этаже, тип 1.4, общей проектной площадью 23,43 кв.м., кроме того проектная площадь лоджии 4,63 кв. м. (без понижающего коэффициента 0,5), общая площадь Квартиры, включая площадь лоджии (без понижающего коэффициента 0,5) 28,06 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договора цену и принять Квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

(дата) между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» и ФИО1, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, подписан акт приема-передачи Квартиры по Договору (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)., расположенной по адресу: (-).

В ходе приемки квартиры ФИО1 были выявлены некоторые недостатки, которые были отражены в смотровом листе от (дата), а именно:

- Окна и балконная дверь: не удалена пленка, повреждение профиля ПВХ, на момент осмотра не было возможности осмотреть остекление, регулировка.

- Сантехника: вздутие тумбы; контруклон слива с поддона.

- Электрика: продувание через выключатель и распредкоробку балкона.

- Входная дверь: ЛКП царапины на ручке.

- Отделка: заменить плинтус вдоль фасадной стены; закрепить плинтус |в прихожей; в комнате при входе царапины на ламинате; сколы на наличниках и двери; в санузле: пропуски затирки и дефекты затирки напольной и настенной плитки; в санузле отклонение от вертикали двери 14 мм; не удалены крестики на левой стене санузла; в проеме двери двойной порожек; дверь в комнату- отклонение по вертикали.

(дата). представителем истца ФИО1 при визуальном осмотре квартиры было установлено, что выявленные недостатки были устранены частично, а именно: была удалена пленка с остекления и внешне проведена регулировка двери, тумба под раковиной со вздутием не заменена, были следы регулировки уклона поддона, продувание через выключатель и распредкоробку субъективно не фиксировалось, ручка входной двери была заменена. Замечания по разделу «Отделка» не устранены полностью.

Для проведения стоимостной оценки объема недостатков истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертных заключений».

Согласно заключению комиссии экспертов (номер) по строительно-технической экспертизе в отношении качества квартиры по адресу: (-), проведенного ООО «Центр экспертных заключений» от (дата). следует, что стоимость работ и услуг по устранению недостатков составляет 315 026,4 рублей. Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 112 021,2 рублей.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от (дата) (номер) гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 вышеназванного закона Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

(дата) истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости работ и услуг, а также материалов необходимых для устранения выявленных экспертизой недостатков в сумме 427 047,6 рублей и возместить стоимость работ по экспертизе в сумме 25 000 рублей. Претензия получена ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (дата), однако до настоящего времени ответ от ответчика в адрес истца не поступил.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по устранению недостатков квартиры в установленный срок, то у ФИО2 возникло право требования возмещения расходов на устранение данных недостатков.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцасумму стоимости материалов, работ и услуг по устранению недостатков в жилом помещении, в размере 427 047 рублей 60 копеек (315 026,40руб. + 112 021,20руб.)

Согласно ч. 6 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с 01.01.2025 по 31.12.2025 г. включительно не начисляется неустойка, подлежащая уплате по ч. 8 ст.7 и штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что нарушение ответчиком прав потребителя установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление заключению комиссии экспертов (номер) по строительно-технической экспертизе в отношении качества квартиры в размере 25 000 руб., что подтверждается договором (номер) на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения от 24.04.2025г., кассовым чеком от (дата) на сумму 25 000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) на сумму 50 000 руб. и почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 692,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца как имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, то взысканию с ответчика подлежит одновременно государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исков неимущественного характера. Всего с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 176 руб. (13 176 руб., - по требованию имущественного характера, 3 000 руб., - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Правобережный 1» в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) сумму стоимости материалов, работ и услуг по устранению недостатков в жилом помещениипо договору участия в долевом строительстве от (дата) (номер) в размере 427 047 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 692 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Правобережный 1» в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 16 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025.

Судья А.А. Рыбалкин