(Мотивированное 

решение

 от 02 октября 2017 г.) Дело № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 сентября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием сторон,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на пенсионное обеспечение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на пенсионное обеспечение.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 13.04.2017 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 11.05.2017 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области было принято решение № 536029/17 об отказе в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принятый к зачету стаж составил 20 лет 8 месяцев 13 дней, к зачету не были приняты период работы в должности учителя Пристанинской неполной школы с 01.07.2000 года по 01.11.2000 года (0-4-1); периоды курсов повышения квалификации с 17.12.2012 года по 18.12.2012 г (0-0-2), с 12.04.2013 года по 12.04.2013 года (0-0-1); с 13.05.2013 года по 28.05.2013 года (0-0-16); периоды учебы с 01.09.1987 г. по 25.05.1989 (1-8-25), с 25.01.2009 года по 13.02.2009 года (0-0-19), с 28.09.2009 года по 22.10.2009 года (0-0-25), с 01.06.2010 года по 24.06.2010 года (0-0-24), с 01.12.2010 года по 25.12.2010 года (0-0-25), с 23.03.2011 года по 16.04.2011 года (0-0-24), с 03.11.2011 года по 06.11.2011 года (0-0-4); период работы в должности учителя на 0,63 ставки с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года (0-8-0); период работы в должности учителя на 0,98 ставки с 14.01.2008 года по 31.08.2008 года (0-7-17); периоды работы в должности учителя на 0,96 ставки с 01.01.2011 года по 22.03.2011 года (0-2-22), с 17.04.2011 по 31.08.2011 года (0-4-14). Полагает, что данные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем просит признать за ней право на пенсионное обеспечение на основании ч.1 п.19. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области от 11.05.2017 года незаконным, обязать зачесть в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

Представитель УПФР в Артинском районе ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца. Она пояснила, что период работы в должности учителя Пристанинской неполной школы с 01.07.2000 года по 01.11.2000 года (0-4-1) не был принят к зачету, поскольку не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период работы отсутствует код льготной работы и не указана доля ставки. Периоды курсов повышения квалификации и периоды учебы не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие со ст.30 Закона от 28 декабря 2013 года, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Периоды работы в должности учителя на 0,63 ставки, 0,98 ставки и 0,96 ставки также не включены в специальный стаж, так как выполнение работы при неполной нагрузке нормы рабочего времени не включается в стаж на соответствующих видах работ согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г. трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.4 ст.2, п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". 

Согласно решению начальника Управления ФИО4 от 11 мая 2017 года к зачету в специальный трудовой стаж ФИО2 было зачтено 20 лет 08 месяцев 13 дней. При этом в льготный трудовой стаж не были включены периоды деятельности:

- период работы в должности учителя Пристанинской неполной школы с 01.07.2000 года по 01.11.2000 года (0-4-1); 

- периоды курсов повышения квалификации с 17.12.2012 года по 18.12.2012 г (0-0-2), с 12.04.2013 года по 12.04.2013 года (0-0-1); с 13.05.2013 года по 28.05.2013 года (0-0-16);

- периоды учебы с 01.09.1987 г. по 25.05.1989 (1-8-25), с 25.01.2009 года по 13.02.2009 года (0-0-19), с 28.09.2009 года по 22.10.2009 года (0-0-25), с 01.06.2010 года по 24.06.2010 года (0-0-24), с 01.12.2010 года по 25.12.2010 года (0-0-25), с 23.03.2011 года по 16.04.2011 года (0-0-24), с 03.11.2011 года по 06.11.2011 года (0-0-4); 

- период работы в должности учителя на 0,63 ставки с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года (0-8-0); 

- период работы в должности учителя на 0,98 ставки с 14.01.2008 года по 31.08.2008 года (0-7-17); 

- периоды работы в должности учителя на 0,96 ставки с 01.01.2011 года по 22.03.2011 года (0-2-22), с 17.04.2011 по 31.08.2011 года (0-4-14). 

В назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 было отказано.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт осуществления педагогической деятельности истицы в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой.

По спорному периоду работы в должности учителя Пристанинской неполной школы с 01.07.2000 года по 01.11.2000 года (0-4-1), в материалах дела имеется уточняющая справка МАОУ «Артинский лицей» № 435 от 23 мая 2017 года, согласно которой ФИО2 с 15 сентября 1993 года по 01 ноября 2000 года работала учителем музыки в Пристанинской неполной школе с выполнением педагогической нагрузки в объеме 1 ставки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истицей не выполнялась норма нагрузки, являются несостоятельными. Кроме того, отсутствие в лицевом счете кода льготной работы, не является виной работника, и не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение.

По спорному периоду учебы с 01.09.1987 г. по 25.05.1989 (1-8-25), судом установлено, что с 01 сентября 1987 года по 25 мая 1989 года ФИО2 обучалась на очном отделении Каменск-Уральского педагогического училища и была отчислена в связи с переводом в Тюменское училище искусств, что подтверждается справкой № от 25 мая 1989 года.

При этом на основании трудовой книжки установлено, что истица с 01 сентября 1986 по 17 августа 1987 года работала музыкальным работником в детском саду «Сказка», и была уволена в связи с поступлением на учебу. После отчисления из училища, истица с 16 июня 1989 года была вновь принята на работу в детский сад «Сказка» воспитателем.

Согласно п.2 Перечня организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, и действующего в указанный спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, период учебы с 01.09.1987 г. по 25.05.1989 (1-8-25), подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.

По спорным периодам курсов повышения квалификации с 17.12.2012 года по 18.12.2012 г (0-0-2), с 12.04.2013 года по 12.04.2013 года (0-0-1); с 13.05.2013 года по 28.05.2013 года (0-0-16); периодов учебы с 25.01.2009 года по 13.02.2009 года (0-0-19), с 28.09.2009 года по 22.10.2009 года (0-0-25), с 01.06.2010 года по 24.06.2010 года (0-0-24), с 01.12.2010 года по 25.12.2010 года (0-0-25), с 23.03.2011 года по 16.04.2011 года (0-0-24), с 03.11.2011 года по 06.11.2011 года (0-0-4), судом установлено, что факт нахождения истицы в спорные периоды в учебных отпусках, а также тот факт, что в данные периоды были произведены отчисления в органы пенсионного обеспечения, подтверждаются справками МАОУ АГО «АСОШ № 6» от 04 мая 2017 года № 132, от 15 июня 2017 года № 196, и ответчиком не оспариваются. 

Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде, КЗоТ РСФСР, ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Прохождение курсов повышения квалификации в вышеуказанные периоды осуществлялось с сохранением заработной платы, из чего производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, ФИО2, как работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статье 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения в учебных отпусках является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, данные спорные периоды подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

По спорным периодам работы в должности учителя на 0,63 ставки с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года (0-8-0); в должности учителя на 0,98 ставки с 14.01.2008 года по 31.08.2008 года (0-7-17); в должности учителя на 0,96 ставки с 01.01.2011 года по 22.03.2011 года (0-2-22), с 17.04.2011 по 31.08.2011 года (0-4-14), судом установлено следующее.

Сведения о неполной нагрузке были отражены в справке МАОУ АГО «АСОШ № 6» от 04 мая 2017 года №, которой и руководствовался ответчик при принятии решения об отказе во включении указанных периодов в специальный стаж.

Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер указанного учебного заведения ФИО1, которая пояснила суду, что летом 2017 года по просьбе ФИО2 ею были подняты архивные документы, в частности тарификационный список учителей на 01 февраля 2008 года, согласно которому у ФИО5 (ФИО2) была установлена нагрузка 18,5 часов в неделю, что является более одной ставки. Также были подняты приказ по школе от 13 сентября 2010 года, и выписка из приказа № от 15 сентября 2010 года, согласно которым ФИО5 (ФИО2) была установлена нагрузка 18 часов в неделю, что соответствует одной ставке. Приказ устанавливает нагрузку на весь учебный год 2010-2011. Указанная нагрузка также подтверждена расчетным листом от 01 сентября 2010 года. Приказов об изменении нагрузки на указанный учебный год не имеется.

Все обнаруженные документы, на которые ссылалась свидетель ФИО1 имеются в материалах дела, и опровергают сведения, изложенные в справке от 04 мая 2017 года №, в данной части.

Кроме того, с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года (0-8-0), истица работала в МОУ Пристанинская сельская образовательная школа учителем музыки, ее нагрузка составляла 6 часов в неделю, что подтверждается тарификационным списком на 2006-2007 учебный год.

Вместе с тем, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1, учителя образовательных школ в сельской местности всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки.

Поскольку, с учетом засчитанного пенсионным органом специального стажа 20 лет 8 месяцев 13 дней, а также подлежащих включению спорных периодов, у истца на момент обращения к ответчику, а именно на 13 апреля 2017 года, выработан требуемый 25-летний специальный стаж, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области от 11.05.2017 года незаконным 

Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области зачесть ФИО2 в льготный стаж на соответствующих видах работ периоды деятельности:

- период работы в должности учителя Пристанинской неполной школы с 01.07.2000 года по 01.11.2000 года (0-4-1); 

- периоды курсов повышения квалификации с 17.12.2012 года по 18.12.2012 г (0-0-2), с 12.04.2013 года по 12.04.2013 года (0-0-1); с 13.05.2013 года по 28.05.2013 года (0-0-16);

- периоды учебы с 01.09.1987 г. по 25.05.1989 (1-8-25), с 25.01.2009 года по 13.02.2009 года (0-0-19), с 28.09.2009 года по 22.10.2009 года (0-0-25), с 01.06.2010 года по 24.06.2010 года (0-0-24), с 01.12.2010 года по 25.12.2010 года (0-0-25), с 23.03.2011 года по 16.04.2011 года (0-0-24), с 03.11.2011 года по 06.11.2011 года (0-0-4); 

- период работы в должности учителя на 0,63 ставки с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года (0-8-0); 

- период работы в должности учителя на 0,98 ставки с 14.01.2008 года по 31.08.2008 года (0-7-17); 

- периоды работы в должности учителя на 0,96 ставки с 01.01.2011 года по 22.03.2011 года (0-2-22), с 17.04.2011 по 31.08.2011 года (0-4-14).

Обязать Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области назначить ФИО2 пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 13 апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Прибытков И.Н. 

Копия верна: Прибытков И.Н.